Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А06-4904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-4904/2008-5

«30» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области,  г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «08» сентября 2008 года по делу №А06-4904/2008-5 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Седьмое чувство», г. Астрахань,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области,  г. Астрахань, 

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

представителя ООО «Коммерческая фирма «Седьмое чувство» - не явился, извещен,

представителя  УФМС России по Астраханской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Седьмое чувство» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления  Управления  Федеральной миграционной службы России по Астраханской области (далее УФМС России по Астраханской области) №0040242 от 07.08.2008 года о привлечении ООО КФ «Седьмое чувство» к административной ответственности  по ч. 3 ст. 18.15  Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

УФМС России по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФМС России по Астраханской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 96904 9 и №96905 6. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

 ООО «Коммерческая фирма «Седьмое чувство» извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №96903 2. Общество явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

ООО «Коммерческая фирма «Седьмое чувство» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, проверив соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 должностным лицом УФМС России по Астраханской области в отношении ООО «Коммерческая фирма «Седьмое чувство»  в  присутствии директора Нмколаевой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 0040242/555 по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в котором отражено, что Общество не уведомил административный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Тошматова Р.М.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление №0040242 от 07.08.2008, которым ООО «Коммерческая фирма «Седьмое чувство» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что факт направления ООО КФ «Седьмое чувство» уведомления о приеме на работу иностранного гражданина не в тот отдел УФМС РФ по Астраханской области, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в установленный законом срок, не может служить основанием для привлечения ООО КФ «Седьмое чувство» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, вынесение в один день протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности существенно нарушают установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, так как директор Николаева И.В. не имеет юридического образования. Административный орган фактически лишил ООО КФ «Седьмое чувство» права воспользоваться юридической помощью защитника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  факт направления ООО КФ «Седьмое чувство» уведомления о приеме на работу иностранного гражданина не в тот отдел УФМС РФ по Астраханской области, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в установленный законом срок, не может служить основанием для привлечения ООО КФ «Седьмое чувство» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.

В силу пункта 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Довод Общества о том, что поскольку им осуществлен миграционный учет иностранного гражданина, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в установленный законом срок, следовательно, Общество фактически совершило действия по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации данного гражданина, является необоснованным. Уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пунктам 4, 6, 10 Правил подачи уведомления в уведомлении указываются сведения о каждом иностранном гражданине, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющем разрешение на работу, с которым работодатель и (или) заказчик работ (услуг) (далее - уведомитель) заключили трудовой и (или) гражданско-правовой договор. Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждена форма уведомления.

Доказательства направления Обществом в территориальный орган УФМС России по Астраханской области уведомления в установленном порядке и по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вина ООО КФ «Седьмое чувство» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Однако суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом была существенно нарушена процедура  привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 года в отношении ООО КФ «Седьмое чувство» был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Как пояснил в отзыве на жалобу заявитель, он считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности в один день, существенно нарушило права Общества, поскольку оно был лишено возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Заявитель пояснил, что все события 07.08.2008 года развивались очень быстро и директор Общества - Николаева И.В. не успела понять, какие конкретные действия производят представители УФМС России по Астраханской области. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В извещении от 06.08.2008 года говорится о необходимости явки директора ООО КФ «Седьмое чувство» 07.08.2008 года в 15 ч. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении по отношению к фирме административного производства по факту административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, законный представить Общества  не знал о том, что 07.08.2008 года в отношении Общества будет в одни день составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении, следовательно, Общество было лишено возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении материалов административного дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу УФМС России по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2008 г. по делу №А06-4904/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                                        М.Г. Цуцкова