Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А06-12414/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-12414/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (ул. Космонавтов, 1 кв. 90, г. Астрахань, 414057, ИНН 3017055518, ОГРН 1083017001187),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2014 года о принятии искового заявления к производству в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

по делу № А06-12414/2014  (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (ул. Космонавтов, 1 кв. 90, г. Астрахань, 414057, ИНН 3017055518, ОГРН 1083017001187),

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, д. 35/1 Б, г Астрахань, 414024, ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020),

о признании недействительными решений,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (далее – ООО «ТЗК-Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области) далее  о признании недействительным решения №14-13-895/26913039 в части отказа в применении налоговой ставки «0» процентов по НДС при реализации (работ, услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп.1 ст.164 НК РФ в 1 квартале 2014 г. с суммы 4 426 010 руб.; о признании недействительным решения №14-13-41992/26912983 в части отказа зачесть НДС, предъявляемый предприятием к возмещению из бюджета за 1 квартал 2014г. на сумму 67 169 руб.

Одновременно с заявлением ООО «ТЗК-Транс» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области № 251-Н от 01.12.2014 до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 заявление ООО «ТЗК-Транс» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в удовлетворении в ходатайстве ООО «ТЗК-Транс» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «ТЗК-Транс», не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом обжалования является определение о принятии искового заявления ООО «ТЗК-Транс» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области №14-13-895/26913039 об отказе в применении налоговой ставки «0» процентов по НДС при реализации (работ, услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп.1 ст.164 НК РФ в 1 квартале 2014года с суммы 4 426 010 руб.; №14-13-41992/26912983 об отказе зачета НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 67169руб.,  в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство ООО «ТЗК-Транс» (л.д.17) о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда  не содержало каких-либо мотивировок, основания для принятия обеспечительных мер не приведены.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» принятие обеспечительных мер прямо обусловлено наличием хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 того же постановления Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем не было приведено доводов, обоснований и не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Фактически доводы о необходимости принятия обеспечительных мер приведены  в апелляционной жалобе и не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

Сам факт возможного взыскания в бюджет сумм начисленных налогов, в частности в размере 67169 руб., не свидетельствует о причинении значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает документами, подтверждающими, как указано в апелляционной жалобе, наступление негативных последствий в виде невозможности продолжения коммерческой деятельности.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств значительности сумм спорных налогов для ООО «ТЗК-Транс» с учетом характера и объема его производственной деятельности, денежного оборота.

Ссылки на арест счетов таможенным органом не состоятельны, так как не подтверждены документами и не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Как указано выше сама возможность списания денежных средств в бесспорном порядке не означает автоматическое принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого в судебном порядке решения налогового органа.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд учитывает возможность неоднократной подачи заявления о принятии обеспечительных мер в порядке Главы 8 АПК РФ при возникновении соответствующей необходимости.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2014 года по делу  №А06-12414/2014 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.Г. Веряскина