Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-42332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42332/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42332/2014, принятого в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,  (судья Е.В. Моторина),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ИНН 3444208408, ОГРН 1133443025187) к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 77055042179, ОГРН 1027739362474), третье лицо: ООО «Росгосстрах», Балбашов Владимир Борисович, о взыскании 10.000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее ООО «Экспресс Альянс», истец) с иском к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик), о взыскании 10.000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, а так же 60 руб.30 коп. почтовых расходов, 30.000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-42332/2-14 с отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» взыскано 10.000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а так же 60 руб. 30 коп. почтовых расходов, 15.000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2.000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и чрезмерным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 403 от 17.11.2014 года, расходный кассовый ордер № 421 от 17.11.2014 года.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания, кроме того.

Следовательно, дела, рассматриваемые в порядке главы 29 АПК РФ не предполагают  участия в судебном заседании сторон или их представителей.

Кроме того, большая часть задолженности оплачена ответчиком до обращения в суд.

Таким образом, расходы, понесенные на составление искового заявления, устных консультаций, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 15.000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Представленные ответчиком справки не свидетельствуют о среднерыночных размерах стоимости оказания услуг.

Кроме того, согласно справки ООО «Союз ЮСК» стоимость юридических услуг за представление интересов по страховым спорам составляет от 4.000 руб. до 15.000 руб.

Таким образом, судебные расходы взысканы в пределах, указанных в данной справке.

Само по себе взыскание расходов в максимальном пределе не свидетельствует об их чрезмерности.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42332/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

     Судья                                                                                                     А.Ю. Никитин