Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-4414/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4414/2015

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года о возвращении искового заявления по делу № А12-4414/2015 (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ОГРН:1133443025187; ИНН:3444208408)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)

о взыскании 36.756 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 36.756 руб. 60 коп.

Определением от 18 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4414/2015 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, ул. Московская, 46.

Согласно материалов дела, автомобиль потерпевшего марки Hyundai Accent, (государственный регистрационный номер О 676 МЕ 161), принадлежащий на праве собственности Бердник-Бердыченко Е.Е. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Ростов на Дону, что указано в месте постановки подписи агента Орешиной В.А. в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № 0315061352, выданного ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что спор возник из деятельности филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», расположенного на территории Волгоградской области, суд первой инстанции исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной  в силу следующего.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В рассматриваемом случае полис страхования транспортного средства был выдан ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ростов на Дону, то есть иным филиалом.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск не связан с деятельностью Волгоградского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Волгограде принял заявление об осуществлении страховой выплаты и произвел частично выплату страхового возмещения.

Представленная в материалы дела опись №23/10/14-3 не свидетельствует о принятии к рассмотрению заявления об осуществлении страховой выплаты. Данный документ свидетельствует лишь о вручении данному филиалу заявления об осуществлении страховой выплаты.

Само по себе вручение не свидетельствует о принятии заявления к рассмотрению.

По общему правилу почтовую корреспонденцию в юридических лицах принимает, отдел (канцелярия), не наделенный полномочиями для принятия решения по поступившим документам.

Данные отделы (канцелярии) лишь принимают, сортируют, регистрируют, поступающую корреспонденцию и передают в соответствующие структурные подразделения юридического лица, в которых и принимается окончательное решение по тому или иному документу.

Кроме того, сам факт не направления представителя страховщика для осмотра транспортного средства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что заявление не было принято к рассмотрению филиалом в г. Волгограде.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии заявления, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленный иск не связан с деятельностью филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Волгограде.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу № А12-4414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина