Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-24811/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24811/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ул. Строителей, 1, п. Третий Решающий, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, 404153, ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-24811/2014 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ул. Строителей, 1, п. Третий Решающий, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, 404153, ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ул. 25-летия Октября, д. 1, корп. 4, г. Волгоград, 400119, ИНН 3445127381, ОГРН 1123460005470), Халилову Рамазану Маллашариповичу (г. Волгоград),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» (пр. Жукова. 185А, г. Волгоград, 400075, ИНН 3443924381, ОГРН 1133443026144),

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 по делу №А12-24811/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - ООО «ЛэндБанк», истец) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») и гражданина Халилова Р.М. задолженности  в сумме 25008,72 руб., неустойки в сумме 21156,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 21156,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 693 руб.

ООО «ЛэндБанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании солидарно с ООО «Стимул и гражданина Халилова Р.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенные при рассмотрении дела №А12-24811/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Стимул и гражданина Халилова Р.М.  в пользу ООО «КРЕМЭКС» солидарно взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., в удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

ООО «ЛэндБанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела №А12-24811/2014 в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов ООО «ЛэндБанк» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2014 (т. 1 л.д, 126-128), и дополнительное соглашение №1 к нему от 27.08.2014 заключенный с ООО «РПЦ».

Согласно пункту 3 договора с учетом дополнительного соглашения стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 15.12.2014 ООО «ЛэндБанк» приняло от ООО «РПЦ» оказанные по договору от 08.07.2014 услуги в общей стоимости 40 000 руб. (т.1 л.д. 131), а именно: изучение представленных заказчиком документов,  подготовка искового заявления и направление иска сторонам по делу, а также в Арбитражный суд Волгоградской области, подготовка и направление уточненных исковых требований, участие в судебных заседаниях по делу №А12-24811/2014 по иску ООО «ЛэндБанк» к ООО «Стимул», Халилову Р.М. о взыскании задолженности на поставленный товар, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №54 от 09.07.2014 на 15 000 руб., №61 от 27.08.2014 на 25 000 руб. (т.1 л.д. 132) .

Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 по делу №А12-24811/2014 удовлетворены исковые требования ООО «ЛэндБанк» о взыскании солидарно с ООО «Стимул» и гражданина Халилова Р.М. задолженности  в сумме 25008,72 руб., неустойки в сумме 21156,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 21156,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 693 руб., в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу несут ООО «Стимул» и Халилов Р.М. как проигравшая сторона.

Расходы по оплате ООО «ЛэндБанк»» услуг представителя, а также факт оказания обществу правовой помощи при рассмотрении дела №А12-24811/2014 подтверждены материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

С учетом того, что при рассмотрении данного дела представителем истца подготовлены только исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, представитель истца участвовал только в предварительном судебном заседании, при рассмотрении дела по существу представитель не участвовал, по существу спора ООО «ЛэндБанк» не является первоначальным кредитором в рамках договора поставки, по аналогичным делам сложилась обширная судебная практика, в связи с чем  дело не относилось к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителей, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, ответчики активной позиции по иску не занимали, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, правомерно снизил сумму судебных расходов до 15 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции в данной части не имеется.

Ссылаясь на рекомендации Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 в качестве обоснования разумности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, заявитель апелляционной жалобы данные рекомендации в материалы дела не представил.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд произвольно уменьшил сумму заявленных расходов, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела,  с учетом разумности и соразмерности, правомерно пришел к выводу о снижении взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, из обжалуемого определения суда усматривается, что с ООО «Стимул» и Халилова Р.М. солидарно взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., что не соответствует положениям статьи 322 ГК РФ.

Взыскание долга по гражданско-правовому обязательству в солидарном порядке не означает возникновение у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Выводы суда первой инстанции о солидарном взыскании судебных расходов противоречат нормам статьи 110 АПК РФ, по смыслу которой обязанность лиц по уплате (возмещению) судебных расходов, в случае, если спор рассмотрен не в их пользу, по общему правилу носит долевой характер. Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2009 № 16147/07.

В связи с этим определение в части распределения судебных расходов по делу подлежит отмене с возложением на ООО «Стимул» и Халилова Р.М. по их возмещению в пользу ООО «ЛэндБанк» в равном размере - по 7 500 руб. соответственно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года в части солидарного взыскания судебных расходов, взыскав в пользу ООО «ЛэндБанк» с ООО «Стимул» и Халилова Р.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере   7500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года по делу №А12-24811/2014 в части солидарного взыскания судебных расходов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479) с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1123460005470, ИНН 3445127381)  и Халилова Рамазана Маллашариповича (400054, г. Волгоград, ул. Калачевская, 52) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. с каждого.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев