Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А12-28693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28693/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (413840,Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу № А12-28693/2014 (судья Суханова А.А.)

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН: 3448004130; ОГРН: 1033401195288)

 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» Заруднева В.В., действующего по доверенности № 203-14 от 27.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ответчик) задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в сумме 18 323 руб. 51 коп., задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 62 967 828 руб. 30 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в сумме 54 руб. 59 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 187 591 руб. 66 коп., задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 1 583 руб., задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 6 970 руб., задолженность по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 114 119 руб.

                В судебном заседании 16.10.2014 истец, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в сумме 5 055 руб. 67 коп., задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 17 345 руб. 88 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в сумме 238 руб. 49 коп. , проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 1 082 331 руб. 10 коп., задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 1 583 руб., задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа №09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 6 970 руб., задолженность по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в сумме 114 119 руб.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года  исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязательств по своевременной оплате поставленного газа обусловлено отсутствием необходимых денежных средств по той причине, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  и исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.12.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор поставки газа № 09-5-25439/13Б от 12.10.2012 в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2012, от 21.11.2013 (далее - Договор 1); договор поставки газа № 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2012, от 27.12.2012, от 21.11.2013 (далее - Договор 2).

В соответствии с вышеуказанным Договорами истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Оптовая цена на природный газ для промышленности определена в соответствии с приказом ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 № 1021».

В соответствии с вышеуказанным приказом ФСТ РФ и пунктом 5.2 Договоров 1 и 2 оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчёт цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 Ккал/ЧГ).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договоров 1 и 2.

Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа {Приложение 3-4).

Общий объем поставленного по Договору 1 в июне 2014 года природного газа составляет 3,126 тыс.м? общая стоимость поставленного природного газа по Договору 1 с учетом НДС составила 18 323 руб. 51 коп.

Общий объем постав генного по Договору 2 в июне 2014 года природного газа составляет 10 824, 212 тыс.м?, общая стоимость поставленного природного газа по Договору 2 с учетом НДС составила 62 967 828 руб. 30 коп.

Акты приема-передачи газа, товарные накладные за июнь 2014 год по вышеуказанным договорам нарочно переданы ответчику.

До настоящего времени ни акты приема-передачи газа, ни товарные накладные не возвращены истцу.

Согласно пункту 4.21 Договоров в случае, если ответчик не оформляет либо не возвращает истцу подписанный акт приема-передачи газа, он признается имеющим юридическую силу, когда оформлен только со стороны истца.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Договоров 1 и 2 окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом полностью исполнены обязательства по поставке газа в июне 2014 года.

Ответчик оплачивает поставляемый ему природный газ по Договору 1 и 2 не в полном объеме и с пропуском предусмотренного Договором 1 и 2 срока.

В связи с чем, на день рассмотрения дела задолженность составляет: по Договору 1 -  5 055 руб. 67 коп., по Договору 2 - 17 345 руб. 88 коп.

За  несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 082569,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и услуги по представлению информации, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в нарушение условий Договоров 1 и 2 МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не произвело оплату поставленного в июне 2014 года газа, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 22 401,59 руб.

Также в июне 2014 года ответчику в рамках договора 2 предоставлялась информация, предусмотренная дополнительным соглашением на сумму 1 583 руб., оказаны услуги по повторной установке пломб на общую сумму 6 970 руб., оказаны услуги по изменению режима газоснабжения на сумму 114 119 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами фактурами, актами, товарными накладными, расчётом сумм задолженности.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств.

Судом первой инстанции расчёт сумм задолженности проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки газа и оказания вышеуказанных услуг в спорном периоде по договорам 1 и 2 ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 22 401,59 руб. за поставленный газ, а также задолженность за оказанные услуги: 114 119 руб. - за изменение режима газоснабжения по договору, 6 970 руб. - за повторное опломбирование, 1 583 руб. - за предоставление информации.

Доводы, озвученные представителем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  в судебном