Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А12-40915/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40915/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» - Власюк Н.Ф., доверенность от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года по делу № А12-40915/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград, ИНН 3459004809, ОГРН 1133443022613)

к Центральному Банку РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону),

заинтересованное лицо:

закрытое акционерное общество «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград, ИНН 3442050780)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №С59-6-14-Ю/0048/3110 от 20 октября 2014 года о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года постановление №С59-6-14-Ю/0048/3110 от 20 октября 2014 года о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Центральный Банк РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, закрытого акционерного общества «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Центральным Банком РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе в адрес заявителя было направлено предписание № С59-6-3/4379 от 14.08.2014г. о предоставлении документов в пятидневный срок с даты получения предписания, в частности: бухгалтерских балансов общества, справки об оплате уставного капитала за период с 15.11.2013г. по дату получения настоящего предписания.

Согласно почтовому уведомлению предписание о предоставлении документов получено обществом 27.08.2014г.

Поскольку истребуемые документы не поступили в административный орган в установленный срок до 03.09.2014г. включительно, 06.10.2014г. в отношении общества составлен протокол № С59-6-14-Ю/0048/1020 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2014г. ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ до 70000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок, то есть до 03.09.2014г. включительно, заявитель не представил бухгалтерские балансы общества, справки об оплате уставного капитала за период с 15.11.2013г. по дату получения настоящего предписания (27.08.2014).

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные па них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, установленного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания, является законным и обоснованным.

Из содержания статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств невозможности соблюдения ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности снижения административного  штрафа ниже низшего предела.

Изменяя оспариваемое постановление в части снижения, назначенного административным органом штрафа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли не ведет, источники финансирования отсутствуют.

ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» за 2013 год, дебиторская задолженность общества составила 1536338 руб. Кредиторская задолженность общества составила 10685 руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2013г., зафиксированы убытки в размере 142413000 руб.

Таким образом, по существу, у ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» отсутствует финансовая возможность оплатить назначенный административный штраф в размере 500000 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 70000 руб. в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что снижение судом административного штрафа по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела может быть осуществлено впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,