Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А12-34820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34820/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское», с. Умет Камышинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года по делу    № А12-34820/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»,                                   г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области,                        (ИНН 3419009423, ОГРН 1053457017921),

к сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское», с. Умет Камышинского района Волгоградской области, (ИНН 3410268310,                             ОГРН 1113453000726),

о взыскании 1435024 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.01.2015 № 93923, от 24.02.2015 № 94535, отчетом о публикации судебных актов от 21.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» с иском к сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское» о взыскании 1435024 руб. 40 коп., в том числе 1238600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 17 июня 2014 года № 8, 85463 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 8 августа по 15 октября 2014 года на основании пункта 8.2 договора от 17 июня 2014 года № 8, 109236 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11 июля 2014 года № 2, 1725 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 8 августа по 15 октября 2014 года по договору от 11 июля 2014 года № 2.

     Решением от 28 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34820/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1435024 руб. 40 коп., в том числе 1238600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 17 июня 2014 года № 8, 85463 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 8 августа по              15 октября 2014 года на основании пункта 8.2 договора от 17 июня 2014 года № 8, 109236 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11 июля 2014 года № 2, 1725 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 8 августа по 15 октября 2014 года по договору от 11 июля 2014 года № 2. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 27350 руб. 24 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственное потребительское общество «Камышинское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, сельскохозяйственное потребительское общество «Камышинское» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (исполнитель) заключили договор от 17 июня          2014 года № 8, согласно разделу 1 которого заказчик предоставляет исполнителю площади для проведения сельскохозяйственных работ, а исполнитель предоставляет услуги по уборке урожая сельскохозяйственной техникой, которая находится в его пользовании.

     Обязанности исполнителя определены в разделе 2 заключенного договора, обязанности заказчика – в разделе 3, оплата услуг и порядок расчетов – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, права сторон - в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, гарантии – в разделе 9, порядок разрешения споров – в разделе 10, изменение условий настоящего договора – в разделе 11, условия согласования связи между сторонами – 12, арбитраж – в разделе 13, особые условия – в разделе 14, другие условия – в разделе 15, гарантии полномочий – в разделе 16, юридические адреса, банковские реквизиты сторон – в разделе 17 договора.

      Сельскохозяйственное потребительское общество «Камышинское» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг от 11 июля 2014 года № 2, согласно разделу 1 которого перевозчик обязуется предоставить заказчику автомобили «Камаз 65117» для перевозки силами перевозчика сельскохозяйственной продукции, принадлежащей заказчику.

     Согласно пункту 2 договора перевозчик обязан удовлетворять заявки заказчика на подачу автотранспорта и обеспечение перевозок, указанной заказчиком продукции, незамедлительно по поступлению заявки.

     Стоимость работ установлена в пункте 4 договора в размере 3,0 руб. т/км.

     Порядок расчетов, сдачи-приемки оказанных услуг сторонами определен в пунктах 8 договора, ответственность – в пункте 9, срок действия договора – в пункте 11, далее указаны юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1,                    2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 17 июня 2014 года № 8, от 11 июля               2014 года являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец представил в подтверждение оказания услуг по договору от 17 июня                  2014 года № 8 акты выполненных уборочных работ от 28 июля 2014 года на сумму 2384200 руб. (т. 1, л. д. 21), от 5 августа 2014 года на сумму 834400 руб. (т. 1,                     л. д. 33), по договору от 11 июля 2014 года № 2 - акт на выполнение транспортных услуг (т. 1,  л. д. 20), товарную накладной от 26 июля 2014 года на сумму                      109236 руб. (т. 1, л. д. 19).

      Ответчиком частично оплачены услуги по договору от 17 июня 2014 года № 8, о чем свидетельствуют платежные поручения от 7 июля 2014 года № 102,                   от 23 июля 2014 года № 117, от 5 августа 2014 года № 130 на общую сумму           1980000 руб., сумма долга составила 1238600 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по заключенным и названным выше договорам в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда или возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).   

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного