Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-18511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18511/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2014 года по делу №А57-18511/2014, (судья Волкова М.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Поволжье», г. Саратов (ОГРН 1126450003240),

к публичному акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов (ОГРН 1026402190836),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Волгомост» Кашинская Анна Михайловна по доверенности № 12/2014-57 от 19.12.2014 года, выданной на срок до 31.12.2015;

от закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Поволжье» Волкова Наталья Николаевна по доверенности от 01.06.2014, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Восток-Сервис-Поволжье» (далее ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгомост» (ОАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 612 571,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 501,72 руб.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Волгомост» сменило наименование на публичное акционерное общество «Волгомост».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что в товарных накладных отсутствует ссылка на доверенность лица, подписавшего эти накладные. Кроме того, по мнению заявителя, акт сверки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье» в адрес ОАО "Волгомост" поставлен товар на сумму 617 256,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком полученный товар не оплачен, что послужило основанием обращения ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

С учетом фактических обстоятельств дела передача товара по указанным товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи, на которые распространяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье» товар поставлен, который принят ответчиком без замечаний по имеющимся в материалах дела товарным накладным.

Данные товарные накладные, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителем ответчика без замечаний, заверены оттиском печати ОАО «Волгомост». Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ОАО «Волгомост» выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

О фальсификации данных товарных накладных в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

Ответчиком не доказан факт недобросовестных действий работника, получившего товар вопреки интересам работодателя в его собственных незаконных интересах (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получение товара представителем ответчика с проставлением личной подписи на товарных накладных и заверением ее печатью ОАО «Волгомост» указывает на то, что товар ответчиком получен.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в товарных накладных отсутствует ссылка на доверенность лица, подписавшего эти накладные, а также подписание акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514,62 руб., предусмотренная частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по оплате поставленного в его адрес товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной? жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2014 года по делу №А57-18511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин