Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-20933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20933/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2014 года по делу № А57-20933/2014, принятое судьей П.М. Безруковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»,                   г. Москва, (ОГРН 1057747413767, ИНН 7715568411),

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                             (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании 177039620 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца – Ксенофонтонова С.В., представителя, доверенность от 12.01.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика – Сафроновой Д.И., и. о. начальника юридического отдела, доверенность от 12.11.2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» с иском к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» о взыскании 177039620 руб. 38 коп., в том числе 165964682 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ, 11074938 руб. 36 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 24.4.15 договора субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ за период с 16 мая по 12 сентября 2014 года.

     Решением от 27 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20933/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 177039620 руб. 38 коп., в том числе 165964682 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ, 11074938 руб. 36 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 24.4.15 договора субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ за период с 16 мая по 12 сентября 2014 года, а также 200000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и оставить иск без рассмотрения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательства направления претензии ответчику не представлены, в связи с чем, предусмотренный пунктом 25.2 договора порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, суд не рассмотрел ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен неверно, судом не учтены положения договора об оплате выполненных работ в течение 30 дней с момента получения денежных средств от заказчика-застройщика на расчетный счет генерального подрядчика. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. в материалах дела имеются квитанция «DHL Express» № 9459558194, распечатка с сайта «Отслеживание грузов «DHL Express», справка закрытого акционерного общества «DHL Express» от 18 ноября 2014 года, подтверждающие вручение претензии ответчику 20 июня 2014 года, вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ВОЛГОМОСТ», переименованное в публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ», (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ, согласно статье 1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектной и/или рабочей документацией выполнить работы в части строительных, монтажных работ по объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)», и других связанных с объектом работ, обеспечивающих полноценную работу объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении № 1 к договору, и передать их генеральному подрядчику в установленном договором порядке.

     Принятие субподрядчиком условий договора определены в статье 2 заключенного договора, прием и передача проектной документации – в статье 3, проект производства работ – в статье 4, обмен информацией – в статье 5, стандарты – в статье 6, сертификаты – в статье 7, использование информации – в статье 8, сроки выполнения работ – в статье 9, цена договора, порядок расчетов – в статье 10, обязательства субподрядчика – в статье 11, обязательства генподрядчика – в статье 12, персонал субподрядчика – в статье 13, субсубподрядчики – в статье 14, материалы, оборудование и выполнение работ – в статье 15, геодезическая разбивочная основа – в статье 16, исполнительная документация – в статье 17, скрытые работы – в статье 18, испытания, контроль качества – в статье 19, сдача и приемка работ – в статье 20, гарантии качества, гарантийный срок – в статье 21, распределение рисков – в статье 22, охрана окружающей среды и безопасность проведения работ – в статье 23, ответственность – в статье 24, разрешение споров – в статье 25, срок действия договора, расторжение договора – в статье 26, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 27, заключительные условия – в статье 28, перечень приложений – в статье 29, место нахождения и реквизиты сторон – в статье 30 договора. 

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 22 сентября 2013 года № 2, согласно которому цена договора составила 1724354557 руб. 50 коп.      

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение обязательств по договору субподряда от 29 декабря 2012 года № 258-ВМ истец выполнил работы на общую сумму 434140999 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 23 мая 2013 года № 1 на сумму 13562388 руб. 15 коп., от 23 июня 2013 года № 2 на сумму 13236068 руб. 35 коп., от 23 июля 2013 года № 3 на сумму 4778816 руб. 64 коп., от 23 августа 2013 года № 4 на сумму 14441594 руб. 70 коп., от 30 сентября 2013 года № 5 на сумму 31115882 руб. 89 коп., от 31 октября 2013 года № 6 на сумму 98901557 руб. 32 коп., от 18 ноября 2013 года № 7 на сумму 95558157 руб. 25 коп., от 26 ноября 2013 года № 8 на сумму 13674578 руб. 86 коп., от 12 декабря 2013 года № 9 на сумму 30031011 руб. 71 коп., от 19 декабря 2013 года № 10 на сумму 20701664 руб. 69 коп., от 24 апреля 2014 года № 11 на сумму 2131081 руб. 63 коп., от 24 мая 2014 года № 12 на сумму 18651723 руб. 06 коп., от 27 июня 2014 года № 13 на сумму 11371576 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23 мая 2013 года № 1 на сумму 16003618 руб. 02 коп., от 23 июня 2013 года № 2 на сумму 15618560 руб. 65 коп., от 23 июля 2013 года № 3 на сумму 5639003 руб. 64 коп., от 23 августа 2013 года № 4 на сумму 17041081 руб. 75 коп., от 30 сентября 2013 года № 5 на сумму 36716741 руб. 81 коп., от 31 октября 2013 года № 6 на сумму 116703837 руб. 64 коп., от 18 ноября 2013 года № 7 на сумму 112758625 руб. 56 коп., от 26 ноября 2013 года № 8 на сумму 16136003 руб. 05 коп., от 12 декабря 2013 года № 9 на сумму 35436593 руб. 82 коп., от 19 декабря 2013 года № 10 на сумму 24427964 руб. 33 коп., от 24 апреля 2014 года № 11 на сумму 2514676 руб. 32 коп., от 24 мая 2014 года № 12 на сумму 22009033 руб. 21 коп., от 27 июня 2014 года № 13 на сумму 13135259 руб. 68 коп.   

     Выполненные субподрядчиком работы частично оплачены генеральным подрядчиком в сумме 240000000 руб.

     На основании пункта 10.13 договора между сторонами подписаны акты на оказание услуг генерального подряда на общую сумму 30389869 руб. 97 коп., задолженность по указанным актам частично оплачена субподрядчиком в сумме 2213552 руб. 51 коп.

     Стороны также подписали акты взаимозачетов от 31 декабря 2013 года на сумму 25540189 руб. 62 коп., от 24 апреля 2014 года на сумму 176027 руб. 34 коп., от                             1 июля 2014 года на сумму 2460100 руб. 50 коп., согласно которым обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ на общую сумму        28176317 руб. 46 коп. прекращены зачетом встречного требования об уплате задолженности субподрядчика по оплате оказанных услуг генерального подряда.

     Неоплаченными остались работы на сумму 165964682 руб. 02 коп.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена