Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А12-33351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33351/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-33351/2014, (судья  Буланков А.А.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218; ОГРН 1023404968619)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (ИНН 3436114555; ОГРН 1103453002498)

о взыскании  5 674 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Паршинцева И.И., по доверенности от 12.01.2015 года,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 083 руб. 29 коп. за период с апреля 2014 г. июнь 2014 г. и пени в размере 535 руб. 78 коп. за период с 10.01.2014 г. по 02.09.2014 г. по договору №7006 от 09.12.2003 г. аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 083 руб. 29 коп. за период с апреля 2014 г. июнь 2014 г. и пени в размере 535 руб. 78 коп. за период с 10.01.2014 г. по 02.09.2014 г. по договору №7006 от 09.12.2003 г. аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от                 30 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований Комитета в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Бэнтэн» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2003, между истцом (арендодатель) и ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (арендатор) сроком на 49 лет заключён договор №7006 аренды земельного участка, площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, для эксплуатации здания трансформаторной №1, инвентарный номер:10135, литер:Г22, принятого арендатором  по акту приёма-передачи от 23.10.2002.

  Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан вносить установленную арендную плату ежеквартально равными долями до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим кварталом.

  Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный в нём, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы платежа.

  В дальнейшем, по договору купли-продажи имущества от 18.06.2012 №01-н право собственности на здание трансформаторной №1, инвентарный номер:10135, литер: Г22, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5 перешло к ООО «Бэнтэн», государственная регистрация которого осуществлена 25.07.2012 (свидетельство от 25.07.2012 серии 34-АА №725773).

  Таким образом, в силу положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ООО «Бэнтэн» возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

  Невнесение ООО «Бэнтэн» арендных платежей за период с апреля 2014 г. июнь 2014 г. в размере 5 083 руб. 29 коп., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 ГК РФ, установив факт отсутствия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля 2014 г. июнь 2014 г., пришёл к выводу об отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на то, что суд первой инстанции неверно пришёл к выводу об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Представленный истцом расчёт, в соответствии с которым размер задолженности за спорный период составляет 5 083 руб. 29 коп., судом первой инстанции правомерно признан неверным.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за пользование земельные участки предоставленные для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений не может превышать 2% от кадастровой стоимости.

В соответствии с п.9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» на 2014 год установлен в размерен 1,185, постановление вступило в силу через десять дней со дня его официального опубликования в «Волгоградская правда», № 244, 27.12.2013 г.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за заявленный период отсутствует.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2014 г. июнь 2014 г. в размере 5 083 руб. 29 коп. отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора за период с 10 января 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 535 руб. 78 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что трансформаторная подстанция не является линейным объектом, судебной коллегией признан несостоятельным.

Согласно подпункт 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тектсу - Закон о связи) линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункт 27 статьи 2 Закона о связи).

В силу абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Кроме того, трансформаторная подстанция ООО «Бэнтэн», расположенная на земельном участке, представляет собой объект капитального строительства основным технологическим звеном энергопроизводства которого является энергосистема –совокупность трансформаторной подстанции, кабельные линии, иное оборудование, предназначенное для передачи электрической энергии. Её отдельное использование технологически невозможно, так как это приведет к нарушению процесса распределения и передачи электроэнергии.

Таким образом, по технологическим и функциональным признакам указанная подстанция отнесена к электросетевым, линейным объектам. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-33351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           О.А. Дубровина