Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А-57-10197/07-20. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                         Дело № А-57-10197/07-20

17 января 2008 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 16 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца – Родникова Е.В. по доверенности №01/9/47 от 15.01.2008,

от ответчика – Семенов А.В. по доверенности от 28.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрегат», Саратовская область, г.Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу №А-57-10197/07-20, принятое судьей Абаевым В.С.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область г.Энгельс

к открытому акционерному обществу «Фрегат», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 785 766 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фрегат» (далее – ОАО «Фрегат») о взыскании с ОАО «Фрегат» за использование земельного участка площадью 29 600 кв.м. и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, просп. Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу № А-57-10197/07-20 с ОАО «Фрегат» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энегльсского муниципального района взыскана задолженность в сумме 785 766 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 357 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 по делу №А-57-10197/07-20, ОАО «Фрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как на день принятия решения судом, не был определен окончательный срок действия договора аренды земли №456 от 29.07.1993, вследствие чего расчет суммы долга за ОАО «Фрегат», представленный в арбитражный суд представителем Комитета, является не верным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит признать утратившим силу договор аренды земли №456 от 29.07.1993 с 11 марта 2006 года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-31505/05-34 от 10 февраля 2006 года и обязать Комитет привести взаимоотношения по договору аренды земельного участка №456 от 29.07.1993 в соответствие с действующим законодательством.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.1993 между Администрацией г.Энгельса (арендодатель) и ОАО «Фрегат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №456, предметом которого является земельный участок площадью 29 600  кв.м. и санитарно-защитная зона площадью 9 700 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, просп.Строителей, промзона, предоставленный на правах аренды ОАО «Фрегат» для эксплуатации зданий и сооружений, благоустройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны.

Дополнительным соглашением от 11.11.2004 к договору №456 аренды земельного участка от 29.07.1993 была произведена замена стороны в договоре №456, полномочия арендодателя земельного участка перешли к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Полагая, что ОАО «Фрегат» нарушает установленный договором порядок оплаты арендной платы, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ОАО «Фрегат» за использование земельного участка площадью 29 600 кв.м. и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, просп.Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования Комитета, сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дне и времени судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 30 октября 2007 года в отсутствии представителя ОАО «Фрегат». В решении от 30 октября 2007 года суд указал, что ОАО «Фрегат», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось (л.д.28).

Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом первой инстанции в адрес ОАО «Фрегат» заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.24,25). ОАО «Фрегат»  о времени и месте судебного разбирательства было извещено по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, просп.Строителей, который является адресом (местом нахождения) данной организации, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.12).  Почтовое отправление получено отделением связи 01.10.2007 года (л.д.24,25),  возвращено 03.10.2007 года со ссылкой на «засылку», что свидетельствует о не вручении данной корреспонденции адресату.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что ОАО «Фрегат» не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было отложить судебное разбирательство по данному делу в связи с ненадлежащим извещением ОАО «Фрегат» о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «Фрегат» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Фрегат» - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу  № А-57-10197/07-20 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрегат» - удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н.Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А.Камерилова

В.Б.Шалкин