Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-23920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23920/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу № А57-23920/2014 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (г. Саратов, ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810),

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (г.Москва, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №11050 в размере 403 282 рублей 33 копеек, судебных расходов,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее – ООО «Электросбытовая компания», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года № 11050 в размере 403 282 рублей 33 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года с ОАО «Оборонэнергосбыт»  в пользу ООО «Электросбытовая компания» взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11050 в размере 403 282 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 рублей 65 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан объём отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии.

ООО «Электросбытовая компания» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.02.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 11050 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик (ООО «Электросбытовая компания») осуществляет продажу покупателю качественной электрической энергии (мощности), соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а покупатель (ОАО «Оборонэнергосбыт») оплачивает приобретаемую в интересах своих потребителей электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора при исполнении настоящего договора стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, решениями органов исполнительной власти, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, другими действующими нормативными и правовыми актами Российской Федерации, соблюдать требования оперативно-технологического (диспетчерского) управления процессом передачи, приема и распределения электрической энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора цена указывается в приложении № 2 настоящего Договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2014 год.

Стоимость одного кВт/ч электроэнергии, поставленной по настоящему договору, равно средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчетах по настоящему договору купли-продажи стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учета стоимости услуг о передаче электрической энергии и затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункту 3.2.3 настоящего договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.2 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.1.1 Договора покупатель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, в сроки, установленные настоящим договором.

За период с 01.08.2014 по 31.08.2014 истцом ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 403 282 руб. 33 коп.

31.08.2014 ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 403 282 руб. 33 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию по Договору, отпущенную ответчику в период с 01.08.2014 по 31.08.2014.

 В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, счета-фактуры (т.1, л.д. 47-66).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.08.2014 по 31.08.2014. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленного энергоресурса в спорный период.

Доводы жалобы о недоказанности истцом объёма отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и объективно подтверждается материалами дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и объеме переданной электрической энергии за август 2014 года без замечаний и возражений. Более того, из данных актов следует, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг заказчик, каковым является ОАО «Оборонэнергосбыт», не имеет.

Изучением названных актов установлено, что они содержат сведения: наименование объекта учета, начальные и конечные показания приборов учета, количество отпущенной энергии в кВт/ч, стоимость потребленного энергоресурса, которые позволяют установить объем поставленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении.

О фальсификации актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2014 года ответчик в суде первой инстанции не заявлял и таких доказательств в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих спорный объём поставленного энергоресурса.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не отрицая факт поставки истцом во исполнение условий Договора электрической энергии в исковой период, ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере потребленной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за спорный период.

При таких обстоятельствах, установив  факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объёме, отсутствие доказательств некачественности поставленного энергоресурса, учитывая, что его оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 403 282 руб. 33 коп.

Доводов о несогласии выводов суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу № А57-23920/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак