Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А57-10596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10596/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КОМП» - Фатеевой Н.В., действующей на основании доверенности от 1 июня 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМП» на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу №А57-10596/2014, принятое судьёй Большедворской Е.Л.,

по исковому заявлению администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401864279, ИНН 6445009150) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМП» (ОГРН 1046405013896, ИНН 6452089990) о взыскании задолженности в размере 70 885 рублей 01 копейки и неустойки в сумме 84 913 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КОМП» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «КОМП») о взыскании арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.10.2006 №2048 за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в размере 70 885 рублей 01 копейки, неустойки за период с 15.11.2011 по 30.04.2014 в размере 84 913 рублей 74 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года:

- с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.10.2006 №2048 за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в размере 70 885 рублей 01 копейки, пени за период с 15.11.2011 по 30.04.2014 в размере 35 000 рублей,

- с  ООО «КОМП» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 176 рублей 55 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому,  просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, при этом, администрация в судебное заседание не прибыла,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2006, на основании распоряжения главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 18 октября 2006 года №466-р между администрацией (арендодатель) и ООО «КОМП» (арендатор) заключён договор №2048 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 из земель поселений с кадастровым номером 64:46:010303:0002, по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Промзона, для производственной деятельности, общей площадью 3 718,07 кв.м с расположенным на участке нежилым зданием.

Договор аренды заключён на срок до 31.12.2054, в связи с чем,  зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 10.12.2013, что подтверждается выпиской управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 09.04.2014 №17/024/2014-442.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, годовой размер арендной равен ставке земельного налога г. Пугачева, расчёт которой определён в приложении к нему и являющемуся неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путём перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в соответствии с действующим законодательством в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в размере 70 885 рублей 01 копейки, администрация предъявила в арбитражный суд Саратовской области настоящий иск.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 32, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ, ГК РФ, соответственно), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в спорный период, пришёл к выводу  об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в сумме, заявленной истцом к взысканию, - 70 885 рублей 01 копейки и неустойки в размере 35 000 рублей, снизив её размер в порядке положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

При этом, арбитражный суд первой инстанции при расчёте размера арендной платы, исходил из правомерности её исчисления истцом, на основании годового размера арендной платы и значений кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённых:

- в  период с 01.12.2011 по 10.01.2013 - постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения», которым определена арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая в период с  01.12.2011 по 31.12.2012 составляла 4 000 345 рублей 87 копеек, а также постановлением от 07.07.2009 №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области»,

- за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 - распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», вступившим в законную силу-11 января 2013 года, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, которая  с 11.01.2013 составляет 521 905 рублей 49 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что  результаты кадастровой оценки населённых пунктов Саратовской области были утверждены постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» с нарушением административной процедуры при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов субъекта Российской Федерации, ссылаясь при этом, на имеющееся в материалах дела письмо  министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2010 №13-ПГ/Д06 (листы дела 93-96 тома 1).

Согласно данному письму, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утверждённые, в том числе, названным постановлением правительства Саратовской области,  не в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №316, и Административным регламентом по исполнению государственных функций «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённым приказом минэкономразвития России от 28 июня 207 года №215.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, поскольку, указанное заявителем письмо минэкономразвития России, не отвечают критериям нормативного правового акта, обязательного для неопределённого круга лиц, независимо от достоверности или ошибочности выраженного в разъяснениях мнений должностных лиц, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для сторон.

Кроме того, арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также не связаны положениями указанного письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Судебная коллегия также отмечает, что административная процедура утверждения экономических показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Саратовской области, завершившаяся вынесением Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 №270-П неоднократно исследовалась в судебном порядке на предмет законности и соответствия Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39.

В частности,  решением Саратовского областного суда от 25.11.2010, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 №32-Г11-2, было установлено, что отчёт об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Саратовской области получил положительное заключение Роснедвижимости и признан соответствующим Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39, оспариваемым постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 №270-П утверждены те результаты государственной кадастровой оценки земель, которые получили положительное заключение Роснедвижимости.

Указание заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом первой инстанции положений абзаца 12 статьи 12 ГК РФ, допускающей осуществление защиты гражданских прав путём неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, отклоняется апелляционным судом, как основанное на ошибочном толковании и применении положения названной нормы права.

Ссылка ответчика на представленный им в материалы дела отчёт №3742-08, подготовленный Поволжским агентством оценки, по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на 01.01.2007 в размере 655 663 рублей, не принимается судебной коллегией, поскольку, данный отчёт не может подменять собой соответствующий нормативный акт уполномоченных органов об установлении её нового размера, следовательно, не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что по  существу они не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу №А57-10596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМП», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак