Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-39586/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39586/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Королева Александра Алексеевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года по делу № А12-39586/2014 (судья Чурикова Н.В.)

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о процессуальном правопреемстве по делу № А12-39586/2014,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Королеву Александру Алексеевичу (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Гагарина, д.12)

о взыскании 289 358, 99 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Александру Алексеевичу о взыскании 289 358 руб. 99 коп.

 29.12.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию Волгограда правопреемника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника – администрацию Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139).

Индивидуальный предприниматель Королев Александр Алексеевич (далее – ИП Королев А.А.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылается на то, что перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между правительством Волгоградской области в лице министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрацией города Волгограда, к последнему перешли права и обязанности Арендодателя в соответствии с договорами аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» (далее также - Закон Волгоградской области № 33-ОД) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 N 28-п).

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» Закон Волгоградской области № 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Таким образом, в силу части 10 статьи 3 Вводного закона с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации г. Волгограда.

С 01.01.2015 в силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД, «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» к Администрации г. Волгограда перешли все права и обязанности Мингосимущества (арендодателя) по договорам аренды земельных участков, (за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, в связи с чем правомерно заменил истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника – администрацию Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в определении не указано на наличие договора об уступке права требования администрации Волгограда Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ИП Королеву А.А. на определенную сумму, и о том, что ИП Королев А.А. не уведомлялся Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области о передаче им прав требования к должнику на конкретную сумму администрации Волгограда, судебной коллегией отклоняются,  поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Королева А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года по делу № А12-39586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова