Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-37009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37009/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Грабко О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Михайловича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2014 года по делу № А12-37009/2014, (судья Кремс Л.А.),

по исковому заявлению Иванова Валерия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ИНН 3445028800, ОГРН 1023403846608)

о признании недействительным решения внеочередного собрания,

при участии в судебном заседании:

от Иванова Валерия Михайловича  - Наводченко Н.Н., доверенность от 08.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

  УСТАНОВИЛ:

           Участник общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис»  Иванов Валерий Михайлович (далее – Иванов В.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис») о признании   решения внеочередного общего собрания участников ООО «Волгостройсервис», оформленное протоколом от 14.08.2014 № 52 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Иванов В.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 25.09.2014  Иванов В.М. является участником ООО «Волгостройсервис» с номинальной долей в уставном капитале 19,64%.

Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ, ВРИО директора ООО «Волгостройсервис» является Ячменева С.С.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2014 проведено внеочередное собрание участников ООО «Волгостройсервис», на котором были приняты следующие решения:

для обеспечения рентабельной работы ООО «Волгостройсервис», ВРИО директора Ячменевой С.С. продолжить проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников организации с учетом реальной загрузки производственных мощностей; в срок до 30.09.2014 произвести инвентаризацию и списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ (долги с истекшим сроком исковой давности, а также долги нереальные для взыскания по иным основаниям).

В целях частичного возмещения нанесенного материального ущерба ООО «Волгостройсервис» бывшему директору Иванову В.М. было предложено в срок до 30 сентября текущего года в добровольном порядке возместить обществу убытки в размере 603 836 руб., вызванные незаконным и необоснованным списанием строительных материалов на производство.

Иванов В.М., ссылаясь на то обстоятельство, что решение общего собрания участников ООО «Волгостройсервис» от 14.08.2014 по вопросу повестки дня (относительно возмещения материального ущерба) принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что процент голосов Иванова В.М. не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

  При этом участник общества должен доказать, что принятым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы как участника данного общества, указать какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него данное решение, а также обосновать возможность восстановления его прав и охраняемых законом интересов именно при избранном способе защиты.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или уставом общества.

Материалами дела установлено, что на внеочередном общем собрании участников общества 14.08.2014 присутствовали Березов В.Ю., Мамонтов А.Я, Сибулатов С.П., в совокупности владеющие 80,36 % долей в  уставном капитале общества, а также Явченева С.С. – ВРИО директора ООО «Волгостройсервис».

Иванов В.М. участия в собрании 14.08.2014 не принимал.

Согласно извещению о назначении внеочередного общего собрания участников ООО «Волгостройсервис» (л.д. 66) на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.      Обсуждение результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Волгостройсервис» за первое полугодие текущего года по результатам проверки, проведенной учредителем Сибулатовым С.П.

2.      Анализ причин убыточной деятельности ООО «Волгостройсервис», определение мер по их устранению и возмещению убытков.

3.      Разное.

           Факт получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания 14.08.2014, не оспаривается истцом, на что указано в исковом заявлении.

           Извещение на 14.08.2014 содержит вопросы, включенные в повестку внеочередного общего собрания, а также отраженные в протоколе № 52 (л.д. 12).

           Согласно протокола собрания от 14.08.2014, в целях частичного возмещения нанесенного материального ущерба ООО «Волгостройсервис» бывшему директору Иванову В.М. было предложено в срок до 30 сентября текущего года в добровольном порядке возместить обществу убытки в размере 603 836 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия  установила, что голосование участника общества Иванова В.М. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку доля Иванова В.М. составляет – 19,64%.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец не доказал нарушение его прав оспариваемым решением. Иванову В.М. в добровольном порядке только предложено возместить обществу убытки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением причинены  убытки истцу, являются несостоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что принятым решением права истца как участника общества, не нарушены.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона № 14-ФЗ).

Кроме того, как следует из письма ООО «Волгостройсервис» № 104 от 23.09.2014, адресованное  участнику Иванову В.М., 26.08.2014 состоялось повторное внеочередное  собрание участников  общества по повестке дня, рассматриваемой 14.08.2014. Заслушав объяснения  бывшего директора ООО «Волгостройсервис» Иванова В.М., участники общества не изменили решения, принятого на собрании 14.08.2014.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2014 года по делу № А12-37009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с Иванова Валерия Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

                                                                                                                  А.Ю. Никитин