Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А12-20340/11. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20340/11

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Начальника отдела – Старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова Александра Павловича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-20340/2011 (судья Санин А.С.)

о наложении на старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова Александра Павловича судебного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Волга-Нормаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Волга-Нормаль» Слушкина Е.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  15 декабря 204 года на старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова Александра Павловича наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей. Выдан исполнительный лист.

Начальник отдела – Старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александров Александр Павлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Волга-Нормаль» Слушкина Е.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа на 25.11.2014.

Представителя ССП по Дзержинскому району г. Волгограда суд обязал явиться в судебное заседание и представить копию журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 27.03.2014 по 27.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 28 ноября 2014 года.

25 ноября 2014 года представитель ССП по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Волга-Нормаль» Слушкина Е.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 16.12.2014.

Представителя ССП по Дзержинскому району г. Волгограда суд обязал явиться в судебное заседание и представить копию журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 27.03.2014 по 27.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа отложено на 12 декабря 2014 года.

12 декабря 2014 года и 16 декабря 2014 года соответственно представитель ССП по Дзержинскому району г. Волгограда старший судебный пристав Александров А.П. (удостоверение №ТО2363 855 от 06.03.2013) обеспечил явку в судебные заседания.

Суд первой инстанции, установив, что судебным приставом не исполнены определения от 29.10.2014 и 25.11.2014 и до рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа – 12.12.2014 не представлены копии журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 27.03.2014 по 27.06.2014, пришел к выводу о злоупотреблении старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александровым Александром Павловичем процессуальными правами, направленном на затягивание рассмотрения дела, квалифицировал данное бездействие как неуважение к суду, в связи с чем наложил судебный штраф в размере 2 500 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года в материалы дела были представлены оригиналы книги учета исполнительных документов (копия в электронном виде) Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Таким образом к моменту рассмотрения вопроса о наложении штрафа Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлены все необходимые документы.

В судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа 12.12.2014 и о выдачи дубликата исполнительного листа 16.12.2014 присутствовал представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александров А.П.

Представленных в материалы дела документов оказалось достаточно для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Следовательно, основания для наложения штрафа отпали к моменту рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства, указанные судом в обоснование принятия решения о наложении судебного штрафа, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александров Александр Павлович пользовался предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами добросовестно, неуважения к суду не проявляла, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения на него судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-20340/2011 отменить.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

        Н.Н. Пригарова