Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А06-6793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6793/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии  в судебном заседании индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфия Хабибрахмановна,  судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Каражигитовой А.В.,  представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Фирсовой О.В., действующей по доверенности от 16.10.2014, представителя Трусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Фирсовой О.В., действующейпо доверенности от 16.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года по делу № А06-6793/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны (г. Астрахань)

к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Каражигитовой А.В. (г. Астрахань)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331),

Трусовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, г. Астрахань, ул. Горская, 15),

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 18)

о признании недействительным требования от 07.07.2014 №1882687/11/04/30,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Хусаинова Альфия Хабибрахмановна (далее – ИП Хусаинова А.Х., заявитель) с заявлением о признании недействительными требования от 07.07.2014 №1882687/14/04/30 судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Каражигитовой А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Каражигитова А.В.).

Решением суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Хусаинова А.Х. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» (далее - ГАОУ АО ВПО «АИСИ»)  явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено   уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 79 81837 4.    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года ГАОУ АО ВПО «АИСИ» на основании решения суда от 02.11.2012, вступившего в законную силу 03 декабря 2012 года по делу №А06-4969/2012, получила исполнительный лист АС №005184655 об обязании ИП Хусаиновой А.Х. устранить недостатки по договору от 24.05.2011 №12 согласно акта промежуточной технической приёмки от 04.11.2011 (т.1 л.д.39).

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А4969/2012 исправлена опечатка в решении от 02.11.2012 в дате акта промежуточной технической приёмки, дату следует читать 04.07.2011 вместо 04.11.2011.

21 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП   УФССП по Астраханской области на основании исполнительного листа от 13.03.2013 АС №005184655 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11197/13/04/30 в отношении должника – ИП Хусаиновой А.Х. (т.1 л.д.67) Предпринимателю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каражигитовой А.В. в рамках исполнительного производства №11197/13/04/30 вынесено требование от 07.07.2014 №1882687/14/04/30, согласно которому в срок до 11 июля 2014 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо согласно акту промежуточной технической приёмки от 04.07.2011 устранить разновысотность ступеней,  прошпаклевать швы  между стеной и напольным плинтусом, произвести окраску стен водоимульсионными составами всего объёма (т.1 л.д.7).

ИП Хусаинова А.Х.  оспорила указанное требование от 07.07.2014 №1882687/14/04/30 по исполнительному производству №11197/13/04/30 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем требование не противоречит требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ)  и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания требования судебного пристава-исполнителя недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя может быть признан арбитражным судом недействительным при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства №11197/13/04/30 судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обязание ИП        Хусаиновой А.Х.    исполнить решение суда.

11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование №2221507/13/04/30, согласно которому в срок до 01 декабря 2013 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо произвести окраску потолка, произвести окраску стен, прошпаклевать швы между стеной и напольным плинтусом, произвести выравнивание ступеней лестницы (т.1 л.д.66).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.02.2014 судебным приставом-исполнителем установлено, что работы по устранению недостатков не выполнены (т.1 л.д.65).

16 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование №1032371/14/04/30, согласно которому в срок до 22 мая 2014 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо устранить недоставки по покраске потолка  (т.1 л.д.62).

23 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что работы по окраске потолка выполнены и приняты прорабом ГАОУ АО ВПО «АИСИ», претензий не имеется (т.1 л.д.61).

28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование №1237290/14/04/30, согласно которому в срок до 09 июня 2014 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо устранить недоставки по выравниванию ступеней с 1 по 2 этаж 1 пролёт, со 2 по 3 этаж 1 пролёт, с 3 по 4 этаж 1 пролёт  (т.1 л.д.60).

06 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование №1399370/14/04/30, согласно которому в срок до 16 июня 2014 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо согласно акту промежуточной технической приёмки от 04.07.2011 устранить разновысотность ступеней,  прошпаклевать швы  между стеной и напольным плинтусом, произвести окраску стен водоимульсионными составами всего объёма (т.1 л.д.59).

Актом совершения исполнительных действий от 26.06.2014 зафиксировано, что требование от 06.06.2014 №1399370/14/04/30 не исполнено (т.1 л.д.58).

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каражигитовой А.В. в рамках исполнительного производства №11197/13/04/30 вынесено требование от 07.07.2014 №1882687/14/04/30, согласно которому в срок до 11 июля 2014 года ИП Хусаиновой А.Х. необходимо согласно акту промежуточной технической приёмки от 04.07.2011 устранить разновысотность ступеней,  прошпаклевать швы  между стеной и напольным плинтусом, произвести окраску стен водоимульсионными составами всего объёма (т.1 л.д.7).

Доводы заявителя о том, что требование