Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А06-9330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9330/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автодром"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу №А06-9330/2014, (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автодром"

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования "Приволжский район" "Служба эксплуатации и содержания"

о взыскании долга,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Автодром" (далее ООО «ТК «Автодром», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования "Приволжский район" "Служба эксплуатации и содержания" (далее учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в сумме   5 670 000 руб. по муниципальному контракту №0125300012214000035-0491618-02 от 27.06.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что ответчик, проводя закупку в 2014 году, обязан был исполнить обязательства по оплате до завершения финансового года, что является обычаем делового оборота.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик мог в 2014 году исполнить частично обязательства в соответствии с его планом финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования «Приволжский район» от 18.08.2014 №246р.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество (поставщик) 27.06. 2014 заключило с учреждением (покупатель), муниципальный контракт №0125300012214000035-0491618-02 на поставку двух мусоровозов.

Согласно пункту 2.1. контракта покупатель осуществляет финансирование по контракту за счет средств местного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств на период 2014-2015 г.г. Финансирование осуществляется по мере поступления денежных средств в распоряжение покупателя. Лимит финансирования на 2014 год: по мере поступления денежных средств из бюджета. Оставшаяся сумма с учетом пункта 2.3 выплачивается за счет лимитов 2015 года.

Согласно пункту 2.3. контракту цена контракта составила 6 670 000 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата по контракту производится после окончательной поставки всего товара не позднее 31.12.2015 с учетом условий пункта 3.1 контракта по мере поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет покупателя для финансирования данного контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта срок поставки товара – в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий указанного контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6 670 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №11 от 21.08.2014.

Оплата произведена ответчиком частично по платежному поручению №519 от 22.08.2014 в сумме 1 000 000 руб., задолженность составила 5 670 000 руб.

Общество, полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате в полном объеме поставленного в его адрес товара, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственный контракт №0125300012214000035-0491618-02 от 27.06.2014 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения обязательства в отношении предмета контракта.

Контракт от 27.06.2014 условиями пункта 2.4. предусматривал оплату товара не позднее 31.12.2015. Истец, заключая контракт без возражений, соглашался с таким периодом исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Судебной коллегией установлено, что каких-либо условий о частичной оплате поставленного товара ранее указанной даты в контракте не содержится.

Поскольку порядок оплаты определен сторонами в контракте, а срок окончательной оплаты не наступил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у покупателя не возникла обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. Поскольку заявителем при подаче жалобы оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1 от 14.01.2015, то с заявителя подлежит взысканию пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу №А06-9330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автодром» (ИНН 1660197740) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           А.Ю. Никитин

                                                                                                                  С.В. Никольский