Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А57-19139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19139/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» (г. Саратов, ул. Им. Пугачева Е.И., д. 72, ОГРН 1086453006265)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года по делу № А57-19139/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» (г. Саратов, ул. Им. Пугачева Е.И., д. 72, ОГРН 1086453006265)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 56346т от 01.02.2011 за период с января по апрель 2014 года в размере 829 721,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.12.2014 в размере 55 809,28  рублей и по день исполнения денежного обязательства,

при участии:

представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  Сумневич Л.А., действующей по доверенности № 109 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» (далее - ООО «УК «Люксжилсервис») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения                    № 56346т от 01.02.2011 за период с января по апрель 2014 года в размере 829 721,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 11.08.2014 в размере 32443,70 руб. и по день исполнения денежного обязательства.

Впоследствии истец до вынесения окончательного судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части применения меры ответственности и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.12.2014 в размере 55 809,28 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «УК «Люксжилсервис» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженность по договору энергоснабжения № 56346т от 01.02.2011 за период с января по апрель 2014 года в размере 730 240,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.12.2014 в размере 55 809,28 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 20 243,30 руб., а всего - 806 292 руб. 98 коп. (восемьсот шесть тысяч двести девяносто два руб. 98 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в 8,25% годовых, с начислением на сумму долга в 730 240 руб. 40 коп. (семьсот тридцать тысяч двести сорок руб. 40 коп.), начиная с 19.12.2014 по день исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

ОАО «Волжская ТГК» возвращена государственная пошлина в размере 13 092 руб. 30 коп. (тринадцать тысяч девяносто два руб. 30 коп.) излишне уплаченная в доход федерального бюджета.

ООО «УК «Люксжилсервис» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.12.2014 в размере 55 809,28 рублей отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применен расчет истца, который исчислен, исходя из суммы задолженности за исковой период, количества дней просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % годовых, разделенной на 360 дней. Апеллянт полагает, что размер ответственности по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса определяется как одна трехсотая часть от суточного размера ставки рефинансирования, а последний определяется как одна трехсотшестидесятая часть от годового размера ставки рефинансирования, в связи с чем, по его мнению, сумма пени за несвоевременную оплату за потребленный коммунальный ресурс за период с 11.02.2014 по 11.08.2014 составляет 12 676,33 руб.

ОАО «Волжская ТГК» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель  ООО «УК «Люксжилсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «УК «Люксжилсервис» обжалуется только часть решения, при этом, ОАО «Волжская ТГК» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2011 года между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Люксжилсервис» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 56346т (далее – Договор), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребленной энергии.

В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (отсутствии приборов учета).

Разделом 7 Договора установлено, что расчетным периодом принимается календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организацией в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организацией.

В рамках заключенного Договора истец за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 493 294,66 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  в размере 829 721,23 руб.

За просрочку платежей истцом ответчику за период с 11.02.2014 по 18.12.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 809,28 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, с 01.01.2014 по 30.04.2014 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии и горячей воде в необходимом ответчику объеме и надлежащего качества.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями и не опровергается ответчиком.

Однако оплата за поставленный энергоресурс ответчиком своевременно не произведена. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

За просрочку платежей истцом