Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А06-8473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8473/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу № А06-8473/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление вододелителя и нерестилищ» (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 39, ОГРН 1023000819390, ИНН 3017002562)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области (416111, Астраханская область, г. Нариманов, пр. Строителей, д. 5, ОГРН 1023000851664, ИНН 3008008582)

о признании недействительным решения от 29.07.2014 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление вододелителя и нерестилищ» (далее – ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ», плательщик страховых взносов, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области (далее - УПФР в Наримановском районе Астраханской области, орган пенсионного фонда, Управление) от 29.07.2014 № 040 008 14 РВ 0000893 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение УПФР в Наримановском районе Астраханской области от 29.07.2014 № 040 008 14 РВ 0000893 в части привлечения ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» к ответственности в виде штрафа в размере 17 583,88 руб., начисления пени в размере 126,62 руб.

Кроме того, с органа пенсионного фонда в пользу ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

УПФР в Наримановском районе Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 09.06.2014 по 20.06.2014 УПФР в Наримановском районе Астраханской области проведена выездная проверка Наримановского филиала по эксплуатации вододелителя ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) и территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 30.06.2014 № 040 008 14 АВ 0000893.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено, что в проверяемый период ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, а именно договор от 01.10.2011 № 1 с Шнычкиным М.М. (стоимость работ - 8 100 руб.), договор от 01.10.2011 № 2 с Хохловой Т.И. (стоимость работ - 10 800 руб.), договор от 01.10.2011 № 3 с Васильевым С.М. (стоимость работ - 8 100 руб.), договор от 01.10.2011 № 4 с Ненастьевым П.Г. (стоимость работ - 8 100 руб.),  договор от 01.10.2011 № 5 с Гапоновым С.И. (стоимость работ - 2 700 руб.), договор от 01.10.2011 № 6 с Гуркаловым С.В. (стоимость работ - 11 700 руб.). Акты выполненных работ по указанным договорам составлены 28.10.2011.

Оплата по договорам от 01.10.2011 в общей сумме 49 500 руб. в нарушение закона отражена заявителем в базе для начисления страховых взносов за ноябрь 2011 года, что, по мнению органа пенсионного фонда, привело к неправомерному неисчислению страховых взносов за октябрь 2011 года в сумме 15 395 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 358 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 512 руб., в ФФОМС в сумме 1 535 руб., в ТФОМС в сумме 990 руб.

14.05.2012 ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» заключены договор № 1 с Фоменко И.В. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.), № 2 с Широковым В.С. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.), № 3 с Дьяковым С.В. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.), № 4 с Балябиным А.С. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.), № 5 с Млынцом А.В. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.), № 6 с Бутенко Э.В. (срок исполнения работ – с 14.05.2012 по 15.09.2012, стоимость работ – 113,77 руб. за кв.м.). Акты выполненных работ по указанным договорам составлены 25.06.2012, стоимость выполненных работ по каждому договору составила 36 030,96 руб.

Оплата по договорам от 14.05.2012 в нарушение закона отражена заявителем в базе для начисления страховых взносов за июль 2012 года, что, по мнению органа пенсионного фонда, привело к неправомерному неисчислению страховых взносов за июнь 2012 года в сумме 20 202 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 927 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 473 руб., в ФФОМС в сумме 3 802 руб.

06.08.2012 ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» заключен договор № 11 с Млынцом А.В. (стоимость работ – 11 500 руб.).  Акт выполненных работ по указанному договору составлен 13.08.2012.

Оплата по договору от 06.08.2012 № 11 в нарушение закона отражена заявителем в базе для начисления страховых взносов за сентябрь 2012 года, что, по мнению органа пенсионного фонда, привело к неправомерному неисчислению страховых взносов за август 2012 года в сумме 3 117 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 840 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 690 руб., в ФФОМС в сумме 587 руб.

На основании указанных обстоятельства УПФР в Наримановском районе Астраханской области пришло к выводу о занижении плательщиком страховых взносов базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за октябрь 2011 года, июнь, август 2012 года и завышении базы в соответствующих суммах за ноябрь 2011 года, июль, сентябрь 2012 года в результате отражения сумм начислений по договорам гражданско-правового характера в периодах выплаты начисленных сумм.

Кроме того, в ходе проверки УПФР в Наримановском районе Астраханской области, учитывая нарушения при отражении сумм начислений договорам гражданско-правового характера, пришло к выводу о представлении ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 года в отношении 6 застрахованных лиц.

29.07.2014 по результатам проверки органом пенсионного фонда принято решение № 040 008 14 РВ 0000893 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы в виде штрафа в сумме 7 716,44 руб., по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9 867,44 руб. Кроме того, данным решением плательщику страховых взносов начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 126,62 руб.

Полагая, что решение УПФР в Наримановском районе Астраханской области от 29.07.2014 № 040 008 14 РВ 0000893 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы плательщика страховых взносов, ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что законодательство о социальном и медицинском страховании не связывает обязанность по начислению оплаты за выполненные работы и включению ее в базу для начисления страховых взносов с датой подписания актов выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ дата осуществления выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оплата по договорам гражданско-правового характера от 01.10.2011, от 14.05.2012, от 06.08.2012 произведена ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» в ноябре 2011 года, июле, сентябре 2012 года соответственно, что подтверждается сводом по счетам затрат, расшифровкой кода выплат 021 «Трудовое соглашение» за соответствующие периоды.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что закон не связывает обязанность по начислению оплаты по договорам с моментом составления акта выполненных работ, в связи с чем в рассматриваемом случае ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» не допущено нарушений при определении базы для начисления страховых взносов, представленные ФГБУ «Управление вододелителя и нерестилищ» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год являются достоверными.

При указанных обстоятельствах решение УПФР в Наримановском районе Астраханской области от 29.07.2014 № 040 008 14 РВ 0000893 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу статей 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанность начисления вознаграждения по договорам гражданско-правового характера и, соответственно, обязанность по начислению страховых взносов возникают в день подписания акта приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании указанных норм права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года  по делу № А06-8473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова