Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А12-36302/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36302/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощённого производства

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

заинтересованное лицо: Ульянова Татьяна Анатольевна (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 18 сентября 2014 года № 0220 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Решением суда от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

            ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.

            Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

            Суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ульянову Татьяну Анатольевну.

            18 сентября 2014 года административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое оспорено в рамках настоящего дела.

            Согласно постановлению от 18 сентября 2014 года Ульянова Татьяна Анатольевна привлечена административным органом в качестве потерпевшей.

            Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», потерпевший по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом по делу об оспаривании постановления административного органа.

            В связи с тем, что потерпевший по делу об административном правонарушении является лицом, интересы которого затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 04 февраля 2015 года, привлёк Ульянову Татьяну Анатольевну к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

            Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 79 79477 7, №410031 79 79478 4, №410031 79 79479 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 79 79480 7. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 января 2015 года, 05 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22 апреля 2014 года № 610 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (т.1 л.д.70-72).

            В ходе проверки административным органом выявлено, что в период с сентября 2013 года по март 2014 года при начислении платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома № 1В по ул. Бурейская г. Волгограда заявитель применял постановление администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» в недействующей части, в результате чего допущен обсчёт потребителя Ульяновой Т.А., проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, д. № 1В, кв. 92, на сумму 6336,11 рубля.  

            17 июня 2014 года без участия представителя заявителя административным органом составлен протокол № 0220 об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.39). ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.40-41).

            18 сентября 2014 года в присутствии представителя заявителя по доверенности Деевой А.А. административным органом вынесено постановление № 0220 о привлечении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.10-11). О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д.29).

            Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

            Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом, существенных нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

            Статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

            В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

            Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что жилой дом № 1В по ул. Бурейская г. Волгограда относится к жилым благоустроенным домам до девяти этажей с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, с лифтом, мусоропроводом, электроплитами.

            Учитывая, что собственниками помещений в указанном доме не реализовано предусмотренное частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации право, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в 2013 году ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» применён размер платы, установленный постановлением администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда». Для рассматриваемого многоквартирного дома данный размер составлял 19,00 руб./кв.м.

            Во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-3173/2013, вступившего в законную силу 08 августа 2013 года, постановлением администрации Волгограда от 24 сентября 2013 года № 1597 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» приложение к постановлению от 31 мая 2012 года № 1544, содержащее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, отменено.

            Следовательно, с 24 сентября 2013 года применение размера платы, утверждённого постановлением от 31 мая 2012 года № 1544, невозможно в связи с отменой указанного приложения к постановлению.

            Однако в период с сентября 2013 года по март 2014 года ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» начисляло плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном постановлением от 31 мая 2012 года № 1544.

            Таким образом, заявителем совершён обман потребителя путём обсчёта в виде выставления к оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения в отсутствие правовых оснований на сумму 6336,11 рубля.

            ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» фактически не отрицает  применение в указанный период размера платы, установленного постановлением от 31 мая 2012 года № 1544.

            Апелляционный суд считает, что факт обмана ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Ульяновой Т.А. путём совершения обсчёта на сумму 6336,11 рубля подтверждён материалами дела. Заявитель нарушил законные права потребителя.  

            Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 по делу № А12-36302/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (г. Волгоград) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград) от 18 сентября 2014 года № 0220 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова