Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А06-9524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9524/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Абрис» - Павелковская А.С., решение единственного участника от 15.01.2013, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая пристань» - Глоба Ф.Д., приказ от 23.05.2013, паспорт,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 декабря 2014 года по делу № А06-9524/2014, принятое судьей Ю.В. Подсинниковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая пристань»,                        г. Астрахань,  (ОГРН 183017002837, ИНН 3017057265),

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Астрахань,                        (ОГРН 1083017000032, ИНН 3017054360)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая пристань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254376 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4022 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая пристань» с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» взыскана государственная пошлина в размере 8168 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Абрис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, суд неправомерно принял в качестве доказательства документ о вызове представителя ответчика на объект от 02.06.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Абрис»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая пристань» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   21.03.2014 между ООО "Рыбацкая пристань", именуемое "Заказчик" и ООО "Абрис" -"Исполнитель" был заключен договор на выполнение ландшафтных работ (услуг) №21/03-14 на выполнение комплекса работ на озеленение территории базы отдыха.

В соответствии с пунктом 1.3. Исполнитель выполняет работы, в состав которых входит реконструкция газона. Полный перечень работ, используемых материалов отражены в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора .

Стоимость работ составляет 665 530 рублей. Оплата работ осуществляется авансовым платежом поэтапно (пункты 2.1., 2.2. договора).

Во исполнение пункта 2.2. договора ООО "Рыбацкая пристань" платежными поручениями: №412 от 27.03.2014 и №535 от 18.04.2014 перечислило ООО "Абрис" сумму авансовой оплаты по договору в размере 470 000 рублей.

Истец 16.05.2014 и 08.07.2014 направил в адрес ответчика письмо в котором указал, что работы по договору №21/03 -2014 (химическая прополка сорняков, культивирование поверхности с внесением удобрением, мульчирование газона) согласно спецификации не проводятся, поэтому просил сделать акт сверки выполненных работ и приобретенных материалов.

В адрес ООО "Абрис" 02.06.2014 было направлено письмо с просьбой прибыть 10.06.2014 для определения фактически выполненных работ по договору от 21.03.2014.

Директором ООО "Абрис" 10.07.2014 было получено письмо истца от 08.07.2014 исх №70, в котором в связи с невыполнением в полном объеме условий договора предлагалось составить акты на фактически выполненные работы, о намерении расторгнуть договор, подписать соглашение о завершении сотрудничества и вернуть часть денег, выплаченных в качестве предоплаты.

ООО "Абрис" 01.09.2014 вх. № 18 было получено письмо от истца с требованием о расторжении договора №21/03-2014 от 21.03.2014 с приложением соглашения о расторжении договора.

ООО "Рыбацкая пристань" 27.07.2014 направило ответчику претензию, в которой указало о не выполнении обязательств по договору, просило ответчика передать по акту выполненные работы, а в случае уклонения по оформлению документов сообщило о намерении расторгнуть договор и взыскать понесенные убытки.

Получение данного заявления ответчик не оспаривает.

Суду ООО "Абрис" представлены письма от 27 мая, 16.06. 2014 согласно которым сообщалось о приостановке работ в связи с отсутствием полива.

ООО "Абрис" 12.07.2014 за исх. №26/14 в адрес истца были направлены акты выполненных работ, которые не были получены последним в связи с тем, что были направлены не по месту регистрации истца и получения почтовой корреспонденции.

Согласно представленному ООО "Абрис" журнала работ на объекте истца работы производились в период с 01.04. по 27.06.2014, т.е. в течение 45 дней, против положенных по договору 60 дней.

В ходатайстве об уменьшении исковых требований ООО "Рыбацкая пристань" зачло принятие от ответчика материала на сумму 39423 руб. 68 коп., транспортные расходы на сумму 25000 руб. и оплату 151 200 руб. (за 45 дней, 216 работников ответчика из расчета оплаты 700 рублей в день одному работнику)

Из переписки сторон следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им были выполнены согласованные с истцом работы сверх договора.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не подтвердил факта оказания услуг на заявленную сумму,

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказания услуг, с учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и признано истцом, что ответчик со своей стороны понес расходы на приобретение и доставку материала сумму 39423 руб. 68 коп., транспортные расходы на сумму 25000 рублей, а также частично произвел работы на сумму 151200 руб.

Данные расходы подтверждаются договором №21/03-2014 от 21.03.2014, актом осмотра выполненных работ по реконструкции газона от 10.06.2014, актом приема-передачи материальных ценностей от 09.05.2014 и перепиской сторон.

С учетом предоставленного законом заказчику