Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-21187/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21187/2013

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АвтоТрейд» Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-21187/2013, судья Котова Л.А.,

о разрешении разногласий,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Паритет-СВ» (г. Саратов) о признании ООО «АвтоТрейд» (г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24; ИНН 6451420425, ОГРН 1086451000492) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (далее – ООО «АвтоТрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «АвтоТрейд» утвержден Ефремов Антон Васильевич (далее – конкурсный управляющий Ефремов А.В.), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, ул.Московское шоссе, 18-й км) (ИНН 230800700623, регистрационный номер: 893, адрес для направления корреспонденции: 410029, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» №83 от 17.05.2014.

В рамках дела № А57-21187/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АвтоТрейд» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Ефремов А.В. с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве.

Определением от 31 декабря 2014 года Арбитражный суд Саратовской области устранил разногласия между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет-СВ» (далее – ООО «ЧОО «Приоритет-СВ») по вопросу об очередности удовлетворения требований и определил, что расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., взысканные с ООО «АвтоТрейд» в пользу ООО «ЧОО «Приоритет-СВ» решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу №А57-21187/2013 являются текущими платежами и не подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Ефремов А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и конкурсным кредитором - ООО ЧОО «Приоритет-СВ» возникли разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований кредитора в части, касающейся расходов по оплате государственной пошлины, присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу №А57-21187/2013.

Полагая, что расходы по государственной пошлине не являются текущими и подлежат удовлетворению применительно к пункту 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Ефремов А.В. со ссылкой на пункты 15, 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, устраняя разногласия между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и ООО «ЧОО «Приоритет-СВ» по вопросу об очередности удовлетворения требований, исходил из того, что судебные расходы делу о банкротстве в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отнесены к текущим платежам

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЧОО «Приоритет-СВ» с заявлением о признании ООО «АвтоТрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича, члена саморегулируемой организации - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, ул.Московское шоссе, 18-й км).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу № А57-21187/2013 ООО «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, в том числе, с ООО «АвтоТрейд» в пользу конкурсного кредитора - ООО ЧОО «Приоритет-СВ» взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом относится к обособленному спору в деле о банкротстве, непосредственными участниками которого при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., взысканные с ООО «АвтоТрейд» в пользу ООО ЧОО «Приоритет-СВ» решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу №А57-21187/2013, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что обособленные споры рассматриваются непосредственно в рамках дела о банкротстве, расходы по которым возникают уже после возбуждения дела о банкротстве. Вышеуказанные разъяснения сделаны, прежде всего, с целью недопущения формального отнесения данных расходов к текущим и преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, устранить разногласия между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и ООО ЧОО «Приоритет-СВ» по вопросу об очередности удовлетворения требований, определить, что расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., взысканные с ООО «АвтоТрейд» в пользу ООО ЧОО «Приоритет-СВ» решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу №А57-21187/2013, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 по делу № А57-21187/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Устранить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (ОГРН 1086451000492, ИНН 6451420425; 410000, г.Саратов, ул.Орджоникидзе, 24) Ефремовым Антоном Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет-СВ» по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Определить, что расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., взысканные с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет-СВ» решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу №А57-21187/2013, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова