Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-12141/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12141/2014

12 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Энергия -1»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 октября 2014 года по делу №А57-12141/2014 (Лузина О. И.)

по    иску    муниципального    унитарного    производственного    предприятия

«Саратовводоканал» (ОГРН 1026402484349, ИНН 6451128727)

к товариществу собственников жилья «Энергия-1» (ОГРН 1026403357420, ИНН

6454003331)

третье лицо не заявляющее, самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в сумме 10 085 170 рублей 15 копеек,

при участии:

представителя товарищества собственников жилья «Энергия -1» Никоновой М.Н., действующей по доверенности от 12.01.2015,

представителя муниципального    унитарного    производственного    предприятия

«Саратовводоканал» Нетребы Н.В., действующей по доверенности от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Энергия-1» (далее – ТСЖ «Энергия-1», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 по февраль 2014 года в сумме                                                   10 085 170,15 руб.

Решением Арбитражного Саратовской области от 6 октября 2014 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ТСЖ «Энергия-1» в пользу МУПП «Саратовводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в сумме 3 325 543.75 руб.

В остальной части иска отказано.

С ТСЖ «Энергия-1» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 627,26 руб.

ТСЖ «Энергия-1»  не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

04 марта 2015 года от МУПП «Саратовводоканал»   в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором МУПП «Саратовводоканал»    Задуминым А.С.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовводоканал» поддержал ходатайство об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ МУПП «Саратовводоканал»   от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная ТСЖ «Энергия-1»  по платёжному поручению от 07.11.2014 № 3067, подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» от иска.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 октября 2014 года по делу № А57-12141/2014 отменить.

Производство по арбитражному делу № А57-12141/2014 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Энергия - 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 07.11.2014 № 3067 за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                  И.И. Жевак