Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-1588/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1588/2015

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» Ткачева Владимира  Владимировича – Ульянова А.В., по доверенности от 04.02.2015,

от общества с ограниченной  ответственностью «Фаворит» - Авдеевой Е.Б., по доверенности от 03.03.2015, - Морковской К.С., по доверенности от 10.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора  общества с ограниченной  ответственностью  «Участок  механизации» Ткачева  Владимира  Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля  2015 года по делу №А57-1588/15, принятое судьей Шкуновой  Е.В.,

по заявлению  общества  с ограниченной  ответственностью  «Фаворит»  (г.  Пенза, ул.  Кирова, д.  65/2, ОГРН 1115836002072, ИНН 5836646057),

к обществу  с ограниченной  ответственностью   «Участок   механизации», (г.  Саратов, ул. Новоузенская, д.  145, кв.  20, ОГРН 1026403351765, ИНН 6454006477)

о  признании   несостоятельным  (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» (далее – ООО «Участок механизации») несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными требований в размере 3 499 104 рубля 40 копеек и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, об утверждении конкурсным управляющим Миненкова Дмитрия Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Ликвидатор  ООО  «Участок  механизации» Ткачев  Владимир  Владимирович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 05 февраля 2015 года.

Ликвидатор  Ткачев В.В. считает, что суд первой инстанции должен был первым принять его заявление (направленное по почте 27.01.2015 и поступившее ранее заявления ООО «Фаворит») о признании ООО «Участок механизации» несостоятельным (банкротом) и по данному заявлению должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Участок механизации». Также податель апелляционной  жалобы указал, что ООО «Фаворит» является кредитором ООО «Участок механизации» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014, которое ООО «Участок механизации» обжаловало в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля  2015 года по делу №А57-1588/15 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Фаворит» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля  2015 года по делу №А57-1588/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фаворит» просило определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на

нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Фаворит» поступило в арбитражный суд 03 февраля 2015 года в 9 час. 00 мин. (согласно штампу входящей корреспонденции).

В обоснование своего заявления ООО «Фаворит» ссылался на наличие у него кредиторской задолженности в размере 3 499 104 рубля 40 копеек.

Не установив оснований для возврата заявления должника о признании его банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 05.02.2015 принял заявление ООО «Фаворит» и возбудил по нему производство.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что его заявление о признании ООО «Участок механизации» несостоятельным (банкротом) сдано в отделение почтовой связи ранее, чем заявление ООО «Фаворит» в канцелярию суда, не принимаются апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании положений ст. 42 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа положений абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд, в связи с чем, дата сдачи такого заявления в отделение почтовой связи не должна учитываться при определении очередности поступления заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru —в карточке дела первым указано заявление, поступившее от  ООО «Фаворит» о признании ООО «Участок механизации» несостоятельным (банкротом), 03.02.2015 в 09 час. 00 мин. через канцелярию арбитражного суда.

Между тем, как сам указывает податель апелляционной жалобы, его заявление было направлено по почте 27.01.2015, которое  поступило в канцелярию арбитражного суда 03.02.2015, но позднее, чем заявление ООО «Фаворит».

Поскольку фактически заявление ликвидатора ООО «Участок механизации» Ткачев В.В. поступило в арбитражный суд вторым после заявления ООО «Фаворит», суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление ООО «Фаворит» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле материалам.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз. 10 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля  2015 года по делу №А57-1588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова