Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А57-11627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11627/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года по делу № А57-11627/2014 (судья Лузина О. И.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс», г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за ноябрь 2012 г. в размере 205 423 рубля 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального  унитарного  производственного предприятия  «Саратовводоканал» Косачёвой Ю.Н., действующей по доверенности от 23.12.2014 № 12/16163,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» Разделкиной Н.В., действующей по доверенности от 06.02.2015 № 81,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», предприятие, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее – ООО УК «Жилкомплекс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за ноябрь 2012 года в сумме    205 423,67 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору № 8408 от 28.05.2008 за ноябрь 2012 года в сумме 126 238,83 руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Жилкомплекс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» задолженность за водоснабжение   и   водоотведение  за   ноябрь    2012 года    в   сумме 126 238,83 руб.

С ООО УК «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО УК «Жилкомплекс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, ссылаясь на наличие у ответчика переплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2012 года в сумме 293 022,69 руб., которая возникла с учетом корректировок на холодное водоснабжение и оплаты ответчиком услуг за ноябрь 2012 года в сумме    8 828 032,28 руб., полагает, что  заявленный ко взысканию долг за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2012 года в сумме 126 238,83 руб. истцом не доказан.

МУП «Саратовводоканал»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО УК «Жилкомплекс» и  МУП «Саратовводоканал» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО УК «Жилкомплекс» и МУП «Саратовводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между МУПП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО УК «Жилкомплекс» (абонентом) заключен договор № 8408 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор), по условиям которого предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях настоящего Договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 настоящего Договора начало договора определено с 01.12.2007 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Пунктом 3.1 Договора учет отпускаемой и принимаемой питьевой воды производится по показаниям средств измерений. Абонент ведет учет расхода воды с записью показаний средств измерений не реже одного раза в неделю. Показания снимаются совместно представителями абонента и предприятия ВКХ не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды, в том числе, от горячего водоснабжения производятся ежемесячно на основании постановления Администрации г.Саратова № 820 от 28.09.2007 по тарифам за 1м/куб. воды - 10,06 руб. (с НДС), за 1м/куб. канализации - 4,56 руб. (с НДС).

Расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления предприятием ВКХ плательщику требования в акцептном порядке в отделении банка абонента, оплата которого производится путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет МУПП «Саратовводоканал» или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).

ООО УК «Жилкомплекс» в ноябре 2012 года потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 8 907 214,12 руб.

МУПП «Саратовводоканал» за спорный период ООО УК «Жилкомплекс» выставлены счета, платежные требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП «Саратовводоканал»  в ноябре 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению у ООО УК «Жилкомплекс»  образовалась задолженность в сумме 126 238,83 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанным  Договором МУП «Саратовводоканал» в ноябре 2012 года оказало ООО УК «Жилкомплекс» услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму                       8 907 217,12 руб.

Факт оказания МУП «Саратовводоканал» в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества ООО УК «Жилкомплекс» не опровергается. Объем оказанных услуг в его количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ООО УК «Жилкомплекс» произвело оплату оказанных на сумму 8 701 793,45 руб. Доказательств погашения спорной задолженности в сумме  126 238,83 руб. ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт оказания МУП «Саратовводоканал» в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за оказанные в ноябре 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению, податель апелляционной жалобы  ссылается на наличие у ответчика переплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2012 года в сумме 293 022,69 руб., которая возникла с учетом корректировок на холодное водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии корректировочных счетов-фактур, согласно которым МУПП «Саратовводоканал» произведено уменьшение к счетам-фактурам, выставленным за ноябрь 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчёте суммы иска данные корректировочные счета-фактур были учтено истцом, произведено сторнирование сумм, указанных к уменьшению в корректировочных счетах-фактурах (л.д. 92).

Так, МУПП «Саратовводоканал» за ноябрь 2012 года начислено ООО УК «Жилкомплекс» за потребленную коммунальную услугу 9 548 688,38 рублей, сторнировано 720 656,10 рублей, оплачено ответчиком 8 701 793,45 рублей, то сумма задолженности ООО УК «Жилкомплекс» перед МУПП «Саратовводоканал» за водоснабжение и водоотведение за спорный период определена в размере                  126 238,83 рублей.

Представленные ответчиком платежные поручения: № 1032 от 25.03.2013 на сумму 511 793,45 руб., № 1003 от 21.03.2013 на сумму 200 000,00 рублей, № 982 от 21.03.2013 на сумму 500 000,00 рублей, № 877 от 19.03.2013 на сумму 1 400 000,00 рублей, № 817 от 18.03.2013 на сумму 500 000,00 рублей, № 718 от 14.03.2013 на сумму 300 000,00 рублей, № 700 от 13.03.2013 на сумму 500 000,00 рублей, № 682 от 11.03.2013 на сумму 500 000,00 рублей, № 538 от 04.03.2013 на сумму 250 000,00 рублей, № 489 от 28.02.2013 на сумму 530 000,00 рублей, № 434 от 25.02.2013 на сумму 700 000,00 рублей, № 320 от 21.02.2013 на сумму 470 000,00 рублей, № 313 от 20.02.2013 на сумму 820 000,00 рублей, № 283 от 18.02.2013 на сумму 320 000,00 рублей, № 260 от 15.02.2013 на сумму 500 000,00 рублей, № 241 от 14.02.2013 на сумму 700 000,00 рублей, а всего на сумму 8 701 793,45 рублей учтены истцом при подачи иска и при уменьшении исковых требований.

Платежное поручение № 207 от 12.02.2013 на сумму 1 000 000 руб. не относимо к исковому периоду (ноябрь 2012 года), поскольку как следует из назначения платежа оплата произведена за октябрь 2012 года, поскольку содержат указание на «счет-фактуру № 8404/69362 от 30.10.2012».

Иных платежных документов в обоснование подтверждения доводов об отсутствии спорной задолженности за исковой период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК «Жилкомплекс» в пользу МУП «Саратовводоканал»