Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А12-40153/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40153/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-40153/2014 (судья Троицкая Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН 1133443034735; ИНН 3443926100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварком» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40153/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Росгосстрах» в    пользу    общества    с    ограниченной ответственностью «Аварком» взыскана неустойка в сумме 410 руб. 64 коп. , 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет неустойки следует осуществлять  из предельной страховой суммы установленной  ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 331 руб. в связи с повреждением в ДТП 25.04.2014 автомобиля марки ВАЗ 11193 Г\Н А 809 УС 34 , принадлежащего Рыбкину Н.В.

Решением установлено, что ООО «Аварком» обратилось 23.05.2014 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

20.07.2014 ООО «Аварком» (цессионарий) и Рыбкин Н.В. (цедент) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования от 20.05.2014, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика неустойки, обязанность выплатить которую возникла вследствие причинения ущерба цеденту  ДТП, произошедшему  25.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ и действовавшей до 01.09.2014) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичной позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца ответчик должен был произвести страховую выплату истцу в полном объеме не позднее 21.06.2014г., за период с 21.06.2014г. по 20.08.2014г. размер неустойки составит 7.920   руб.

Однако как следует из материалов дела заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 23.05.2014 года.

Таким образом, 30 дневный срок истек 23.06.2014 года.

Период просрочки с 23.06.2014 по 20.08.2014 -59 дней.

Расчет неустойки 120.000/75*8,25/100*60=7.788 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А12-40153/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» 7.788 руб. неустойки, 7.864 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в доход федерального бюджета 1.966 руб. госпошлины по иску, 1966 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в доход федерального бюджета 34 руб. госпошлины по иску, 34 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

     Судья                                                                                                     А.Ю. Никитин