Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-970/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-970/2014
10 марта 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурыгиной Галины Григорьевны, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу № А57-970/2014, судья Федорова Ю.Н., о рассмотрении требования кредитора – Бурыгиной Г.И. о включении в реестр требований должника Жилищно-строительного кооператива «Чайка - 6» (г. Саратов, ИНН 6455027960, ОГРН 1026403677541), при участии в судебном заседании представителей: временного управляющего ЖСК «Чайка - 6» Ефремова И.И.-Федотова Н.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2014, Шахназаровой О.В. – Ежова Д.А., действующего на основании доверенности от 08.09.2014,
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года в отношении Жилищно-строительного кооператива «Чайка - 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Игоревич – член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.08.2014. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года в отношении Жилищно- строительного кооператива «Чайка – 6» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Публикация сообщения о применении правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 №195. 02 декабря 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – Бурыгиной Галины Григорьевны, о включении в реестр требований кредиторов Жилищно - строительного кооператива «Чайка – 6» требования о передаче квартиры общей площадью 62,6 кв.м, под номером 11, в жилом доме ЖСК «Чайка-6» в доме №47/49 на ул. Рабочая, г. Саратова. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года требование кредитора – Бурыгиной Галины Григорьевны признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Бурыгина Галина Григорьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу № А57-970/2014 отменить, рассмотреть вопрос по существу. Шахназаровой О.В. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу № А57-970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции, принимая обжалуемы судебный акт пришел к выводу, что применительно к пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве Бурыгиной Г.Г. пропущен тридцатидневный срок для предъявления требования, в связи с чем требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В связи с этим, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №14452/12 от 23.04.2013. Как следует из материалов дела, 06 ноября 2014 года временным управляющим Ефремовым И.И. организованно собрание дольщиков Жилищно-строительного кооператива «Чайка - 6». На вышеуказанном собрание участникам долевого строительства вручены уведомления о применении в отношении Жилищно-строительного кооператива «Чайка - 6» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Поскольку уведомление вручено Бурыгиной Г.Г. 06.11.2014, а требование о включении в реестр требований кредиторов Жилищно - строительного кооператива «Чайка – 6» требования о передаче квартиры общей площадью 62,6 кв.м, под номером 11, в жилом доме ЖСК «Чайка-6» в доме №47/49 на ул. Рабочая, г. Саратова поступило в Арбитражный суд Саратовской области 02.12.2014, то тридцатидневный срок для предъявления требования, Бурыгиной Г.Г. не пропущен. С учетом изложенного, и применительно к пункту 2 статьи 201.4 и пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции о пропуске Бурыгиной Г.Г. срока для предъявления требования и рассмотрению требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения являются ошибочными. Между тем, апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года Жилищно - строительный кооператив «Чайка – 6» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Таким образом, отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года не приведет к восстановлению прав Бурыгиной Галины Григорьевны. Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу № А57-970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи Г.И. Агибалова
О.В. Грабко Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-20632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|