Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А57-14904/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14904/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-14904/2014 (судья Храмова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград (ИНН 3448017919, ОГРН 1023404362662),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов,

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Бичинова Георгия Нугзаровича по доверенности №12 от 03.02.2015 года, выданной сроком до 25.08.2017 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» представитель Сытытова Станислава Вадимовича по доверенности №19/8 от 31.12.2014 года, выданной сроком на один год; и представитель Жолобова Андрея Викторовича по доверенности №19/7 от 31.12.2014 года, выданной сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД, ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в сумме 1 423 536,41 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 850 920,75 руб.

Уменьшение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года иск удовлетворен. ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №3 от 09.07.2014 в размере 7 217,36 руб.

ОАО РЖД, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 198 118,35 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать пени 652 802,4 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу №А40-169455/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис» к ОАО «РЖД» о взыскании 5 533 450,03 руб. с ОАО «РЖД» уже взысканы пени за просрочку доставки груза, в том числе и по транспортным железнодорожным накладным на сумму 198 118,35 руб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени в размере 198 118,35 руб. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

ОАО РЖД в обоснование своей позиции представило пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ОАО РЖД поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.01.2011 между ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» заключен договор об организации перевозок от №29/2011/2аОПГ/11.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№: ЭАО12511, ЭАО12786, ЭА012953, ЭА013074, ЭА017212, ЭА021993, ЭА021994, ЭА058452, ЭА075316, ЗА108822, ЭА182455, ЭА182528, ЭА187758, ЭА240783, ЭЯ253539, ЭЯ309722, ЭЯ30Э743, ЭЯ415109, ЭЯ415670, ЭЯ469592, ЭЯ543605, ЭЯ712744, ЭЯ712819, ЭЯ726957, ЭЯ766037, ЭЯ766663, ЭЯ767861, ЭЯ819065, ЭЯ820440, ЭЯ820454, ЭЯ820472, ЭЯ820518, ЭЯ820535, ЭЯ820588, ЭЯ820608, ЭЯВ20630, ЭЯ820689, ЭЯ820708, ЭЯ826604, ЭЯ836072, ЭЯ838630, ЭЯ862542, ЭЯ879075, ЭЯ880976, ЭЯ903166, ЭЯ903210, ЭЯ903541, ЭЯ905396, ЭЯ910666, ЭЯ911331, ЭЯ912018, ЭЯ944472, ЭЯ944585, ЭЯ944729, ЭЯ944839, ЭЯ945152, ЭЯ951597, ЭЯ951602, ЭЯ962741, ЭЯ 992024 срок доставки груза, согласованный и указанный в накладных, превышен.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», направил в адрес ОАО «РЖД» претензию №19-9718а от 03.09.2013 с просьбой оплаты пени за несвоевременную доставку груза по спорным железнодорожным накладным.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «РЖД» заявлено, что пени в размере 198 118,35 руб. по транспортным накладным: №№ЭЯ309722, ЭЯ30Э743, ЭЯ415109, ЭЯ415670, ЭЯ469592, ЭЯ543605, ЭЯ712744, ЭЯ712819, ЭЯ766663, ЭЯ767861, ЭЯ819065, ЭЯ820440, ЭЯ820454, ЭЯ820472, ЭЯ820518, ЭЯ820535, ЭЯ820588, ЭЯ820608, ЭЯВ20630, ЭЯ820689, ЭЯ820708, ЭЯ911331, ЭЯ962741 взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А57-169455/2013 от 18 марта 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис» (далее ООО «СТС») к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 553 450,25 руб. и не подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Суд, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в заявленном размере, пришел к выводу, что из решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 не усматривается, было ли произведено взыскание по спорным транспортным железнодорожным накладным, которые послужили основанием для подачи иска в рамках данного дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 15.01.2015 судом запрошены материала дела №А40-169455/2013 из Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела №А40-16955/2013, ООО «СТС», обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза, в обоснование заявленного требования представило транспортные железнодорожные накладные, в том числе вышеуказанные спорные накладные.

Изучив данные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела №А40-16955/2013 решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 с ОАО «РЖД» уже взысканы пени за несвоевременную доставку груза по указанным накладным в размере 198 118,35 руб.

В судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представитель истца признал взыскание с ответчика в рамках дела №А40-169455/2013 пени в размере 198 118,35 руб., которые также заявлены и в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает эту сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания истцом вышеуказанного обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесен в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» требование о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 198 118,35 руб., уже взысканных в рамках дела №А40-169455/2013, не подлежали удовлетворению.

Поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 198 118,35 руб. уже исполнено ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции во избежание двойного взыскания приходит выводу о том, что судом неправомерно данное требование удовлетворено.

Следовательно, решение в обжалуемой части подлежит отмене, в иске в указанной части следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу №А57-14904/2014 в обжалуемой части - части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 1023404362662) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 198 118,35 руб. отменить. В иске в указанной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 1023404362662) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 357,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 1023404362662) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин