Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А06-9139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9139/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» на решение арбитражного суда Астраханкой области от 19 декабря 2014 года по делу №А06-9139/2014, принятое судьёй Богатыренко С.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» (ОГРН 1113023000925, ИНН 3023001567) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН  1076164009096) о взыскании задолженности в сумме  1 730 080 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» (далее по тексту – истец, ООО «НВСК») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – ответчик, ОАО «МРСК-ЮГА») о взыскании задолженности в сумме 1 730 080 рублей 31 копейки.

Решением арбитражного суда Астраханкой области от 19 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.01.2013, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005-80-43/2013 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу условий пункта 5.28 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счёта, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчётном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Счёт выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчётным.

Условиями пункта 7.1 договора установлен срок его действия с момента подписания сторонами по 31.12.2013, который впоследствии был продлён сторонами дополнительным соглашением до 29.12.2014.

Истец, исполнив принятые по договору обязательства, оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в июле и августе 2014 года на общую сумму          3 158 961 рублей 46 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за указанный период, подписанными ответчиком без замечаний (листы дела 57- 58, 68 - 70 тома 1).

На основании данных актов ответчику выставлены счета-фактуры, которые с актами об оказании услуг направлены истцом в его адрес сопроводительными письмами, полученные последним: за июль 2014 года - 12.08.2014, за август 2014 года - 11.09.2014, что подтверждается штампом ответчика на письмах.

В последствии, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.09.2014, согласно которому, ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 3 158 961 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, обязательства по оплате названной суммы задолженности в полном объёме ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг в размере           1 730 080 рублей 31 копейки, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период, ввиду ненаправления истцом в его адрес счетов-фактур.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, как противоречащий материалам дела.

Как указывалось ранее, имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами (листы дела 81-82 тома 1) подтверждён факт направления истцом в адрес ответчика и получения последним счетов-фактур за взыскиваемый период.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно признан ошибочным довод ответчика об отсутствии просрочки оплаты оказанных услуг со ссылкой на пункт 5 статьи 168, пункт 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность налогоплательщика выставить счёт-фактуру при реализации услуг не позднее 5-ти календарных дней со дня оказания услуг, ввиду того, что в рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются нормами гражданского, а не налогового законодательства, как полагает ответчик.

При этом, как обоснованно отмечено арбитражным судом первой инстанции, при наличии подписанных со стороны ответчика без замечаний и возражений  актов приёмки оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль и август 2013 года, невыставление истцом счетов - фактур в его адрес не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг с соблюдением сроков их оплаты, установленных спорным договором.

Довод жалобы о наличии у ответчика задолженности со стороны контрагентов, также правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт наличия задолженности со стороны контрагентов ответчика не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательства перед другими лицами, в частности, перед истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года по делу №А06-9139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

И.И. Жевак