Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А06-8985/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8985/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-8985/2014 (судья С. В. Богатыренко)

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 314302503400049, г. Астрахань)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань (ОГРН 1027739362474, ИНН7705042179, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; адрес филиала г. Астрахань, ул. Ленина,д.50)

о взыскании страхового возмещения в сумме 9 500 руб., расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме 168 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башарина Оксана Владимировна обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 9 500 руб. расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме 168 руб. 45 коп.

В последующем от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 9 500 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 168 руб. 45 коп.

Определением суда от 28.11.2014 производство по делу № А06-8985/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 314302503400049, г. Астрахань) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань (ОГРН 1027739362474, ИНН7705042179, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; адрес филиала г. Астрахань, ул. Ленина,д.50) о взыскании страхового возмещения в сумме 9 500 руб. расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб. прекращено.

С Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1 28 руб. 45 коп.

С Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 20 000руб. судебных расходов и 2000 руб. государственной пошлины Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Башарина Оксана Владимировна обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 9 500 руб. расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме 168 руб. 45 коп.

Ответчик в адрес суда направил отзыв на иск, согласно которому ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 9 500 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 9 500 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 168 руб. 45 коп.

В связи с изложенным производство по делу в части основного требования было прекращено.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с судебным актом в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 05-09/2014 от 18.09.2014 года, заключенный между ИП Башариной О.В. «Заказчик» и Рогачевым П.А,«Исполнитель».

Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить от имени заказчика по договору уступки права требования «цессии» № 17-08/2014 от 04.08.2014 г., заключенному между ИП Башариной О.В. и Сухаревой Е.В. следующие действия: выполнить комплекс мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов в суде интересов заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих расходов, в том числе, изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг, оказываемых в составлении с условиями настоящего договора указанных в п. 1.1. составляет 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Рогачевым П.А.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 50 от 18.09.2014г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), коллегия полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000руб. не соразмерна сложности данного дела, в связи с чем считает необходимым снизить такую сумму до 10 000руб.

Вместе с тем правовых оснований для отмены судебного акта в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не усматривается.

Обращение в суд с настоящим иском было инициировано Индивидуальным предпринимателем Башариной Оксаной Владимировной в связи с невыплатой страхового возмещения Обществом по заявлению истца от 06.08.2014, полученного ответчиком 11.08.2014.

При этом исковое заявление было предъявлено по истечении 30-дневного срока установленного статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для рассмотрения страховщиком заявления.

В указанный срок ответчик страховую выплату не произвел, письмо с указание причин отказа в такой выплате истцу не направил, что и послужило основанием для обращения с иском.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как усматривается из материалов дела добровольное исполнение обязательства имело место 01.10.2014, тогда как исковое требование подано предпринимателем 19.09.2014.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-8985/2014   в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова