Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А06-4461/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-4461/2008-10

«28» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93235),

от закрытого акционерного общества «Астрамарин» - Грибанов Г.В., доверенность от 15.07.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)

на решение  арбитражного суда Астраханской области от «18» августа 2008 года по делу № А06-4461/2008-10, принятое судьей Гришиной Р.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Астрамарин» (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астрамарин» (далее общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее управление) № 02-03-04/107 от 17.07.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Астрамарин» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований             п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» осуществило переоформление Паспорта сделки № 01, изменяющего или увеличивающего сумму контракта, позднее установленного законом срока.

04.07.2008г. Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02-03-04/107 и 17.07.2008г. вынесено постановление о привлечении ЗАО «Астрамарин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Заявитель, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершенного обществом правонарушения, поскольку административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.  

Апелляционный суд считает выводы суда не соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007г. ЗАО «Астрамарин» - Субподрядчик заключило Соглашение о предоставлении проектно - технических субконсультационных услуг с фирмой «Дельтамарин ЛТД» (Финляндия).

Паспорт сделки № 07060002/1776/0007/3/0 по данному Соглашению (Контракту) был оформлен в уполномоченном банке в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Астрахани 22.06.2007г. в котором в разделе общие сведения о контракте указано: валюта цены - евро, сумма контракта - 78750 евро, дата завершения обязательств по контракту 09.12.2008г.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 20 Закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» «Центральный банк в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям».

Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» установлен порядок оформления Паспортов сделок.

Согласно п.п.3.15.1 Инструкции резидент представляет в уполномоченный банк два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.

При этом Инструкцией установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В ходе проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области было установлено, что Дополнением от 24.01.2008г. к Соглашению о предоставлении проектно-технических субконсультационных услуг с фирмой «Дельтамарин ЛТД» стороны условились, что компания «Дельтамарин ЛТД» выплачивает Субподрядчику дополнительную сумму за выполнение Объема работ и услуг Финляндии.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля 07.02.2008г. на счет ЗАО «Астрамарин» поступили денежные средства в размере 5586 евро.

Таким образом, ЗАО «Астрамарин» в соответствии с требованиями п. 3.15.1 Инструкции № 117-И обязано было переоформить Паспорт сделки № 01 в связи с  изменением и увеличением суммы контракта до 93 750 евро не позднее 07.02.2008г. - дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Однако ЗАО «Астрамарин» осуществило переоформление паспорта сделки  только 15.05.2008г.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО «Астрамарин» допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и было правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял в качестве доказательства Дополнение от 24.01.2008г. лишь на том основании, что после окончания административного производства по делу № 02-03-04/107 должностным лицом при формировании дела и составлении описи по данному делу было установлено, что в материалы административного дела подшит один лист копии Дополнения от 24.01.2008 г., которое фактически состоит из двух листов, из чего судом был сделан вывод о том, что дополнение на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовало и не может служить доказательством.

Выводы суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело, апелляционная инстанция считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 02-03-04/107 в отношении ЗАО «Астрамарин» отделом валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Астраханской области на основании удостоверения от 25.05.2008 г. № 64 проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства. По результатам проверки был составлен акт от 30.06.2008г.

Предписанием от 21.05.2008г. № 12-07-04/18 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и требований нормативных актов органов валютного регулирования ЗАО «Астрамарин» необходимо было предоставить в установленные законом сроки в орган валютного контроля документы и информацию согласно приложению к предписанию.

Пунктом 8 данного приложения установлена обязанность Общества, представить первичные документы об осуществлении валютных операций, в том числе контракты, договора (изменения, дополнения к ним).

Во исполнение данного предписания 29.05.2008г. ЗАО «Астрамарин» по реестру представляемых документов от 29.05.2008 г. № 219 в Управление были представлены запрашиваемые копии документов.

В том числе, согласно пункту 5.8 указанного реестра ЗАО «Астрамарин» представило пакет документов в количестве 39 листов, прошнурованных, пронумерованных, заверенных подписью генерального директора А.С. Волынского и скрепленных печатью Общества.

В данном пакете документов на листе 18 и 19 имеется Дополнение от 24.01.2008 г. к Соглашению от 31.05.2007 г. между Дельтамарин ЛТД и ЗАО «Астрамарин», которое содержит в себе два листа и из содержания которого следует, что стороны условились: компания «Дельтамарин» приглашает пятерых инженеров компании «Астрамарин» для выполнения объема работ и оказания услуг, указанных в Соглашении о Субподряде. Также стороны условились, что компания «Дельтамарин» (нерезидент) выплачивает Субподрядчику дополнительную сумму за выполнение Объема работ и Услуг в Финляндии. Данная сумма составляет 3000 евро за каждого сотрудника за полные восемь недель, отработанных в Финляндии.

Исходя из условий данного Дополнения, сумма контракта увеличивается на 15 000 евро. Дополнение было подписано 24.01.2008г. В пачке № 8, на странице «35» имеется информационное письмо от 15.05.2008г., предоставляемое в ФКБ «Петрокоммерц» г. Астрахани, в соответствии с которым ЗАО «Астрамарин» обращается с просьбой переоформить паспорт сделки в связи с увеличением суммы контракта.

Таким образом, событие правонарушения было установлено в ходе результатов проведенной проверки, которые были положены в основу при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в самом протоколе (т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Процессуальная форма и правовой порядок