Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А06-6222/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6222/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»   февраля  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «05»  марта   2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,    Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузменко  М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (414040, ул. Победы, 53/9, 1, г. Астрахань;  ИНН 3015097015, ОГРН 1123015002330),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2014 года

по делу №А06-6222/2014, принятое судьей Колбаевым А.Р.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, ул. Победы, 53/9, г. Астрахань; ИНН: 3015026737 ОГРН: 1043000719520),

о признании открытого акционерного общества «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (414040, ул. Победы, 53/9, 1, г. Астрахань;                ИНН 3015097015, ОГРН 1123015002330)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании   представителя   Федеральной  налоговой    службы  Аклимова  М.А., действующего  на  основании доверенности от  30 октября  2014 года  №09-21/3339, временного  управляющего  открытого  акционерного  общества  «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» Любименко  Александра  Никитовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Астраханской  области   обратилась  Федеральная  налоговая служба в лице  Инспекции   Федеральной    налоговой  службы   по  Кировскому   району   г.  Астрахани    (далее  -  ФНС  России,  уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного  общества  «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО  «Нижневолжское аэрогеодезическое   предприятие», должник).

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации ФНС России  уточнило  заявленные  требования,  просило   уменьшить  первоначально заявленные требования с 4 184 112,38 руб. до 3 707 970,50 руб. Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного суда  Астраханской  области  от   12 ноября  2014  года    признано требования заявителя к должнику обоснованным. Введена  в отношении ОАО «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» процедура  банкротства наблюдение. Утверждёна временным управляющим ОАО «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие»  кандидатура  Любименко Александра Никитовича. Утверждено  временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000руб.

Включены  требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» в размере 3 707 970,50руб., из которых 3 560 010,65руб. – сумма основного долга, 147 959,85руб. – сумма финансовых санкций.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Нижневолжское   аэрогеодезическое   предприятие»    обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением  к апелляционной   жалобе, в которых  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Представитель  ФНС  России  возражает   против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Временный управляющий   ОАО  «Нижневолжское  аэрогеодезическое   предприятие»  возражает    против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 февраля   2015  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положению статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве)  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, которое выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование требования о признании должника банкротом ФНС России ссылалось  на задолженность ОАО  «Нижневолжское   аэрогеодезическое  предприятие».

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, составляет по основному долгу – 3 079 837,40руб., пени – 117 644,12руб.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит уплате налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Налоговым кодексом  Российской  Федерации предусмотрено, что налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Задолженность по основному долгу в размере 3 079 837,40руб., из них:

- 293 425,06руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013г., документом о выявлении недоимки №95064 от 24 июля  2013 года, требованием №31915 от 25 июля  2013 года, решением о взыскании задолженности за счет средств №13846 от 06 сентября 2013 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №4383 от 08 октября 2013 года;

- 401 284руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №95992 от 27 августа 2013 года, требованием №32778 от 28 августа 2013 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №14117 от 24 сентября 2013 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №4383 от 08 октября 2013 года;

- 401 285руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №96251 от 25 сентября  2013 года, требованием №33045 от 26 сентября 2013 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №14411 от 08 ноября  2013 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №4892 от 19 ноября 2013 года;

- 288 382руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №122800 от 26 ноября 2013 года, требованием №46451 от 29 ноября 2013 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №14997 от 25 декабря 2013 года , решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №318 от 18 февраля  2014 года;

- 347 368,40руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №123286 от 22 января  2014 года, требованием №165 от 29 января 2013 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №204 от 25 февраля 2014 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №512 от 24 марта 2014 года;

- 467 939руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №124388 от 24 февраля  2014 года, требованием №1059 от 28 февраля  2014 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №668 от 28 марта 2014 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №572 от 11 апреля 2014 года;

- 467 939руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №124728 от 28 марта 2014 года, требованием №1275 от 28 марта 2014 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №1986 от 13 мая 2014 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №966 от 19 июня  2014 года;

- 69 263руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №125819 от 23 апреля 2014 года, требованием №2177 от 28 апреля 2014 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №2604 от 04 июня 2014 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №967 от 19 июня  2014 года;

- 148 586руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №125819 от 23 апреля  2014 года, требованием №2177 от 28 апреля 2014 года, решением о взыскании задолженности за счет средств на счетах должника в банках №2604 от 04 июня 2014 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №967 от 19 июня .2014 года;

- 7 279руб., подтверждается декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, документом о выявлении недоимки №125819 от 23 апреля 2014 года, требованием №2177 от 28 апреля  2014 года, решением о взыскании