Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А57-22450/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22450/2013

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу №А57-22450/2013, (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСП» (ОГРН 1036302391542)

к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244),

третьи лица:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622,

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол»,

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» представителя Зонова Вячеслава Борисовича по доверенности №2164 от 03.10.2014 года, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСП» (далее ООО «ВСП», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере                    7 264 581,50 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковое требование до 110 557 руб. Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 110 557 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 4 422, 28 руб. ООО «ВСП» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 900,62 руб. На счет общества с ограниченной ответственностью "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" с депозита Арбитражного суда Саратовской области перечислена денежная сумма в счет оплаты стоимости судебно-технической экспертизы в размере 65 000 руб. ООО «ВСП» возвращена денежная сумма в размере 7 098 руб., внесенная на депозит Арбитражного суда Саратовской области платежным поручением № 1039 от 24.04.2014г. в счет стоимости судебно-технической экспертизы.

ЗАО «ГУТА-Страхование», не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Податель апелляционной жалобы считает, ссылаясь на проведенный в жалобе расчет, что судом необоснованно распределены судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неправильно определен размер взыскиваемой государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ВСП» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, просит решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов по экспертизе и оплате государственной пошлины по иску.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.06.2013 между ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) и ООО «ВСП» (страхователь) заключен договор страхования №ГС 64 - СМР2/000022, предметом которого являются обязательства страховщика за обусловленную договором страхования плату страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы причиненные вследствие указанного события убытки в застрахованном имуществе и/или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя), предусмотренные договором страхования

Объектами страхования в соответствии с пунктом 2.1 договора являются: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, являющимся предметом и средством осуществления строительно-монтажных работ, а именно: объекта строительно- монтажных работ, общестроительных работ, внутренних отделочных работ, работ по благоустройству территории по адресу: 410000, Саратовская область, г. Саратов, пл. Им. Орджоникидзе Г.К., д.1, в соответствии с разрешением на строительство № КН-64304000- 86 от 28.05.203 г., выданным Администрацией муниципального образования «Город Саратов» до 28.02.2014 г.; имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при осуществлении строительно-монтажных работ; имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с возникновением у него непредвиденных расходов в случае гибели или повреждении объекта строительно-монтажных работ.

ООО «ВСП» осуществляло общестроительные, внутренние отделочные работы, а также работы по устройству автомобильный подъездов и парковки автомобилей на территории строящегося торгового центра «Оранжевый» по адресу: г. Саратов, пл. им Орджоникидзе Г.К., д.1, на основании договоров генерального подряда от 18.04.2013г. на общестроительные работы №1, на внутренние отделочные работы №2, на общестроительные работы по устройству автомобильных подъездов и парковки автомобилей №3, заключенных с ООО «ТЦ «Оранжевый».

23.06.2013 произошел пожар в строящемся торговом центре «Оранжевый», который явился страховым случаем, предусмотренным пунктом 3.1 договора, п.п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 12.09.2012 г., являющихся приложением №1 к договору.

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате внезапных и непредвиденных событий, наступление которых обладает признаками вероятности и случайности, в частности - пожара.

В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил комбинированного страхования истцом направлено письменное извещение ответчику о произошедшем событии в течение 72 часов с момента начала пожара, а также приглашение представителя для документирования инцидента и фотофиксации последствий возгорания, что подтверждается письмом от 24.06.2013.

Учитывая наступление страхового случая, страхователь обратился к страховщику с просьбой выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на него как ответчика по делу расходов на оплату экспертизы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Решая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате стоимости экспертизы, а также государственной пошлины за подачу искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права понесенные расходы в связи с оплатой услуг представителя, проведения экспертизы и государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Поскольку исковое требование ООО «ВСП» удовлетворено, по мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали правовые основания для отнесения части судебных расходов по экспертизе на истца.

Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ВСП» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 422, 28 руб. на основании следующего.

ООО «ВСП» обратилось в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 7 264 581,50 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Реализовав указанное право с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, ООО «ВСП» уменьшило размер требования до 110 557 руб., и данное уменьшение принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб., что в нашем случае составляет 4 316,71 руб.

Поскольку исковое требование удовлетворено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ВСП» следует взыскать судебные расходы в размере 4 316,71 руб. Следовательно, решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном случае надо иметь ввиду, что государственная пошлина