Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-24781/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24781/2013

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу №А12-24781/2013, (судья Троицкая Н.А.),

по заявлению Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вирт» (ИНН 3435046944, ОГРН 023402003690)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Правительства Волгоградской области,

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вирт» (далее ООО «Вирт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030120:258, площадью 2 961 кв. м по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Советская, 13, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в сумме 4 317 000 руб. (с учетом заявления в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена, в том числе Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в сумме 4 317 000 руб. Суд обязал кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в сумме 4 317 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  при этом платежным поручением от 04.04.2014 № 646 внесла на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 27 декабря 2013 года решение суда изменено, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 6 270 000 руб.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Кадастровой палатой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут расцениваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Вместе с тем приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение суда первой инстанции от 27.12.2013 по спору между ООО «Вирт» (истцом) и кадастровой палатой (ответчиком) принято в пользу ООО «Вирт». Стороны спора не обжаловали указанное решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе администрации, участвующей в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы администрации отказал, а ее доводы о незаконности решения суда первой инстанции отклонил.

Администрация, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований, что подтверждается материалами дела, следовательно, выступала на стороне ответчика.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено, принято по жалобе администрации в пользу истца. Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в защиту интересов истца, в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен не в пользу администрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что администрация, выступая на стороне ответчика, не вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле, поскольку данная позиция противоречит нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу №А12-24781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

А.Ю. Никитин