Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А57-22525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22525/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А57-22525/2014 (судья Николаева Л.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес Пром» (ОГРН 1083461001898 ИНН 3448043563, г. Волгоград),

к Публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433, г. Саратов)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – Храмов Д.В., Навырской Д.В. по доверенности от 15.08.2012 года,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лес Пром» с исковым заявлением к открытому акционерное общество «Волгомост» о взыскании основного долга в размере 300.192,00 руб., пени в размере 7.479,59 рублей, государственной пошлины в сумме 9.003,84 руб.

Решением от 18 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22525/2014 с публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Пром» взысканы основной долг в размере 300.192,00 руб., пени в размере 5.943,08 рублей, государственной пошлины в размере 9.003,84 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что товарные накладные и акт сверки расчетов подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, заявитель указывает, что товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 10 января 2014 года между ООО «Лес Пром» (Поставщик) и ООО «ВОЛГОМОСТ» («Покупатель») заключен договор поставки № 17-ВМ, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить пиломатериалы в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), ценам и срокам в соответствии с накладными товара.

На основании п. 6.1 договора покупатель должен был оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара по накладной.

Однако ответчик в нарушение указанных положений, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 300.192,00 рублей.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2.4. договора приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами акта приема -передачи (накладной).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УБЛП000382 от 10.06.2014 на сумму 3.600,00 рублей, № УБЛП000380 от 09.06.2014 г. на сумму 296.592,00 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 300.192 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о том , что товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов отклоняются в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

При этом, товар по указанным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, оттиском печати ответчика.

Отсутствие в товарных накладных даты получения товара, как ссылается ответчик, само по себе не лишает названные документы доказательственного значения, поскольку накладные содержат все необходимые реквизиты, подписаны работниками грузополучателя и грузоотправителя, действовавшими в их интересах.

При этом накладные содержат дату отгрузки товара.

Полномочия представителя ответчика, подписавшего накладные, подтверждены истцом в судебном заседании в суде 1 инстанции.

Отсутствие в графе "груз принял" даты получения товара, не является основанием для утверждения о том, что факт передачи товара не доказан, поскольку представленные истцом товарные накладные содержат все необходимые обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и позволяющие идентифицировать поставляемый товар, а также его передачу ответчику.

При этом не заполнение отдельных реквизитов товарной накладной не может опровергать факт поставки товара и освобождать ответчика от обязанности по его оплате.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки и приемки ответчиком товара.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки скрепленный печатью ответчика. Доказательств выбытия печати помимо воли ответчика материалы дела не содержат. Д

Доводы о подписании акта неуполномоченным лицом отклоняются.

Совокупность документов свидетельствует о передаче истцом ответчику товара, стоимость которого не произведена  до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истцом ответчику по товарной накладной № УБЛП000380 от 09.06.2014 г. начислены пени в размере 5.772,52 рублей; по товарной накладной № УБЛП000382 от 10.06.2014 г. начислены пени в размере 7.056 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 г.) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора и составляет 0,02% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 7.5. Договора).

Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки не имелось, поэтому требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 5943,08 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А57-22525/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина