Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-31672/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31672/2013

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД», г. Волжский Волгоградской области  (ИНН 3435008561 ОГРН 1023402007573),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2014 года по делу № А12-31672/2014 (судья А.П. Машлыкин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435008561 ОГРН 1023402007573) о взыскании судебных расходов по делу № А12-31672/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435008561 ОГРН 1023402007573)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Система»;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 044 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:331, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.012010г., в размере 1 004 000 руб. и земельного участка  площадью 1 672 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:332, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.012010г., в размере 1 592 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16в, площадью 1 044 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:332, установлена равной его рыночной стоимости, определенной  по состоянию   на   01.012010г.,   в   размере     1 004 000   руб.,   земельного   участка,   расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16б, площадью 1 672 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:331, - в размере 1 592 000 руб.

Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы  расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

В пользу Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 г. было изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Иск удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16в, площадью 1 044 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:332, равной его рыночной стоимости, в размере 1 004 000            руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16б, площадью 1          672 кв.м., кадастровый номер 34:35:030105:331, равной его рыночной стоимости, в размере 1 592 000 руб.

С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

В пользу Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» взысканы расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.».

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, с учетом заявления об уточнении размера требований, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2014 в удовлетворении  заявления ООО  «Янтарь, ЛТД»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Не согласившись с  определением суда  общество  обжаловало его в апелляционный суд.

Рассмотрев доводы жалобы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования очевидно превышает разумные пределы,  суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению пределах.

Как следует из заявления  общества ,  05.09.2013 г. заявитель и Люташина М.С. заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб.

10.06.2013 г. заявитель и Люташина М.С. подписали дополнительное соглашение № 1 к названному договору, согласно которому стоимость юридических услуг на стадии апелляционного судопроизводства составляет 25 000 руб.

Денежные средства по названному договору получены Люташиной М.С. под расписку.

Отказывая в удовлетворении    заявления  о распределении  понесенных заявителем  расходов на представителя суд исходил, в том числе из  того, что заявитель  ненадлежащим  образом исполнял свои процессуальные обязанности.

Согласно статье 11 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела,   в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 г установлено, что истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчетов представлено не было. По   делу была назначена судебная экспертиза.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчетов оценщика, представленных истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчетах № Н-180-09/13 от 09.09.2013 в отсутствие экспертизы отчетов в саморегулируемой организации.

Из чего следует, что невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчетов привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса .

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Таким образом, существование кадастровой стоимости, определённой в установленном законом порядке не нарушало прав истца , а принималась как альтернативная  до установления  рыночной.

Заинтересованное лицо вправе воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

При таких обстоятельствах, на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при отсутствии какого либо  спора  не могут быть отнесены расходы, которые должен нести истец при добросовестном доказывании обстоятельств, положенных в основу заявленных им требований, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, понесенные заявителем  расходы не могут  быть отнесены на иных лиц , чьими  действиями  не причинялся  вред обществу и не чинились препятствия в осуществлению  прав.

 В случае надлежащего исполнения  заявителем  своих обязанностей, вероятность  расходов  не была бы  незначительной.

Доводы  апелляционной жалобы  направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах  ходатайство  ООО «Янтарь, ЛТД» о  взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2014 года по делу № А12-31672/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                             М.Г. Цуцкова