Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-17746/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17746/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А57-17746/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Геннадьевича (ОГРН 304644923700022, Саратовская область, г. Энгельс)

заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область,  г. Энгельс, ул. Театральная, 1а),

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области                       (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183, адрес местонахождения: 413100, г. Энгельс, Саратовская область, пл. Ленина, 30)

о признании незаконным уведомления от 10.07.2014 №01-10/934-1,

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Филиной Ю.О., действующей по доверенности от 29.12.2014 № 01-10/19670,

ИП Артемова С.Г. - Малюгина М.А., действующего по доверенности от 30.08.2014,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Артемов Сергей Геннадьевич (далее – заявитель, ИП Артемов С.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области суд с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет по земельным ресурсам, Комитет) от 10.07.2014 №01-10/934-1 об отказе в предоставлении Артемову С.Г. муниципальной услуги об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешённым использованием под магазин, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский.

В качестве восстановления нарушенного права ИП Артемов С.Г. просил суд обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области утвердить и выдать Артемову С.Г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешённым использованием под магазин, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области                       (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А57-17746/2014 в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.07.2014 №01-10/934-1 об отказе в предоставлении Артемову С.Г. муниципальной услуги об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешённым использованием под магазин, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Артемов С.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет по земельным ресурсам возражает доводам апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Комитетом по земельным ресурсам, Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и Комитета поддержали позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 27 февраля 2015 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2014 года ИП Артемов С.Г. обратился в Комитет по земельным ресурсам с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешенным использованием под магазин, местоположением: Саратовской области, г. Энгельс, проспект Волжский.

Уведомлением от 10.07.2014 № 01-10\934-1 Комитет по земельным ресурсам заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленная схема расположения земельного участка имеет наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 64:50:0402202:27.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим его право на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом уполномоченного органа не нарушены, поскольку предприниматель не лишен возможности повторно обратиться в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, исключив его наложение на сформированный и стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 64:506040202:27.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьи 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок, схему расположения которого просит утвердить ИП Артемов С.Г., включает в себя участок, имеющий кадастровый номер 64:50:040202:27, площадью 1260 кв.м., который предоставлен Артемову С.Г. на праве аренды.

Таким образом, фактически намерения предпринимателя направлены на увеличение ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 64:506040202:27 по всему периметру.

В соответствии со ст. 11.1 Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Требования к земельным участкам, образуемым, в том числе посредством объединения содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, при  предоставлении  испрашиваемого  земельного участка   очевидно  происходит поглощение земельного участка, находящегося в пользовании  заявителя  с кадастровым номером 64:506040202:27. 

Органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

При этом из материалов дела не усматривается, что после объединения двух смежных земельных участков в один произойдет изменение конфигурации образованного участка по сравнению с контурами и границами земельного участка предоставленного предпринимателю по договору аренды.

Невозможность  представления заявителю участка  с площадью 2372 кв.м. уполномоченным органом  не  обоснована нарушениями  градостроительных норм.

Действующее  законодательство предусматривает возможность и порядок  предоставления  земельных участков в случае их объединения.

Также является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что утверждению схемы расположения указанного предпринимателем земельного участка препятствует тот факт, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:506040202:27, границы которого уже описаны, утверждены и осуществлен кадастровый учет, поскольку образование земельного участка, путем объедения смежных земельных участков в один земельный участок, предусмотрено пунктом 1 статьи 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Наложение  истребуемого участка на земельный участок с кадастровым номером 64:506040202:27 не нарушает прав как заявителя так и третьих лиц. Участок , образуемый в результате объединения указанных земельных участков, отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, уведомление Комитета по земельным ресурсам администрации от 10.07.2014 №01-10/934-1 об отказе в предоставлении ИП Артемову С.Г. муниципальной услуги об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным уведомления Комитета по земельным ресурсам от 10.07.2014 № 01-10/934-1 об отказе в предоставлении Артемову С.Г. муниципальной услуги об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешённым использованием под магазин, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский; обязании Комитета по земельным ресурсам утвердить и выдать Артемову С.Г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 2372 кв.м. с разрешённым использованием под магазин, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Комитета по земельным ресурсам в пользу индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Геннадьевича в сумме 350 (триста пятьдесят) рулей (государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 10); государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 125).

Излишне уплаченная государственная