Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А12-7951/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7951/08-С36

27 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу      № А12-7951/08-С36 (судья Селезнев И.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика» (далее - ООО «ВФФ», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2008 № 939 в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению за 1 квартал в сумме 428 789 руб., за 2 квартал - в сумме 428 789 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 требования заявителя удовлетворены.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.07.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ВФФ» отказать.

ООО «ВФФ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 93450 4, № 93448 1, № 93449 8. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «ВФФ» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе данной проверки налоговым органом выявлена неполная уплата НДС в сумме 47 132 руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 094 787 руб.

29 февраля 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт № 419, которым зафиксированы указанные нарушения (т. 1 л.д. 36-49). Заявитель представил возражения на акт проверки.

25 апреля 2008 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с учетом представленных возражений вынесено решение № 393, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за июнь – август, октябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 7343 руб. Кроме того, указанным решением ООО «ВФФ» начислены пени в сумме 6371 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 47 132 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 1 094 787 руб. (т. 1 л.д. 13-32).

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС за 1 квартал в сумме 428 789 руб., за 2 квартал - в сумме 428 789 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке. Считает, что им правомерно применены налоговые вычеты по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил его требования.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из указанного, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием трех юридических фактов: предъявление продавцом покупателю к оплате счета-фактуры, фактическая оплата налога продавцу в составе цены приобретенного товара (работ, услуг) и принятие данного товара (работ, услуг) на учет.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Это означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налоговых вычетов явились следующие обстоятельства:

- непредставление заявителем в обоснование права на предоставление налоговых вычетов документов, подтверждающих факт оприходования и доставки товаров (отсутствие ТТН формы № 1-Т),

- наличие недостоверной информации в первичной документации,

- наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При этом налоговый орган исходил из того, что контрагенты заявителя – ЗАО «РМЛ-Фарма» и ЗАО «Эмплис-Фох» относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность и не располагающихся по зарегистрированному адресу.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу, невозможность его проверки или непредставление им документов для встречной проверки, а также уклонение от уплаты НДС само по себе без установления признаков совершения неправомерных действий у всех участников сделок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

Налоговый орган не представил доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных противоправных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС без фактически совершенных операций, а также доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого налогоплательщика признаков недобросовестности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Первичные бухгалтерские документы были предметом налоговой проверки,  обстоятельства постановки товара (работ, услуг) на учет в проверяемом налоговом периоде ответчиком не оспариваются.

Указание продавцом в счетах-фактурах своего фактического юридического адреса не является нарушением требований статьи 169 НК РФ, даже если продавец по указанному им адресу не располагается.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов ООО «ВФФ» представлены счета-фактуры и товарные накладные (форма ТОРГ-12).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводом налогового органа о том, что для применения налоговых вычетов по НДС грузополучатель обязан иметь надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные по форме 1-Т.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Товарно-транспортными накладными оформляются хозяйственные операции, вытекающие из отношений по перевозке товаров автомобильным транспортом. При этом оформление товарно-транспортных накладных подразумевает заполнение товарного и транспортного разделов, в которых отражаются соответственно взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащие для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащие для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В случае, когда организация-грузополучатель непосредственно участвует в таких отношениях, то надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные являются теми первичными документами, на основании которых грузополучатель вправе применить налоговые вычеты по НДС.

В случае, если налогоплательщик-грузополучатель не участвовал в расчетах за транспортные услуги, не заключал договор на перевозку грузов, не вел транспортной работы в целом, то оформление товарно-транспортных накладных не является необходимостью, так как нет хозяйственных операций, которые должны оформляться таким документом.

Законодательство о бухгалтерском учете указывает на ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т.

Оба документа содержат одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар.

Статьи 171 и 172 НК РФ не содержат указания на конкретные документы, на основании которых покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров. Доказательств того, что закупленные товары не были приняты налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 132, форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет.

Из указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций также следует, что акт о приемке товаров (форма ТОРГ-1) применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Как видно из материалов дела, при оформлении операций с контрагентами заявителем использовались товарные накладные (форма № ТОРГ-12), предусмотренные в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 для осуществления торговых операций. Заявитель вместе со счетами-фактурами представил в налоговый орган товарные накладные формы ТОРГ-12, то есть подтвердил наличие соответствующей первичной учетной документации, необходимой для получения налогового вычета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению за 1 квартал в сумме 428 789 руб., за 2 квартал - в сумме 428 789 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 01.09.2008 № 496.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 по делу                № А12-7951/08-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме и в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина

   С.А. Кузьмичев