Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-28132/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28132/2012

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 о повороте исполнения решения по делу № А12-28132/2012 (судья Беляева В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» (ОГРН 1023401999323, ИНН 3435057270)

к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополёк», г. Михайловки (ОГРН 1033400953630, ИНН 3437007852)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис»

о расторжении контракта и взыскании убытков в сумме 794 522 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополёк», г. Михайловки (ОГРН 1033400953630, ИНН 3437007852)

к обществу с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» (ОГРН 1023401999323, ИНН 3435057270)

о взыскании 988 035 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополёк», г. Михайловки с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 19.07.2013 по делу №А12-28132/2012, возврате истцу по отмененному решению суда от 19.07.2013 денежных средств в сумме 794.522 руб., а также взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 45.651,14 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части возврата госпошлины в сумме 45.651,14 руб.

Определением от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28132/2012 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 по делу №А12-28132/2012.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» возвратить муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополёк» взысканную по отмененному решению суда денежную сумму в размере 794.522 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БранДмауэР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поворот исполнения произведен прежде временно, без учета, что судебные акты подлежат пересмотру в кассационной порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013г. удовлетворены исковые требования ООО «БранДмауэР» по первоначальному   иску,   согласно   которому   с   муниципального   бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополек» суд взыскал убытки в размере 794.522 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 45.651 руб. 14 коп., в удовлетворении встречного иска к ООО «БранДмауэр» суд отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.12.2013г. оставил решение суда первой инстанции от 19.07.2013 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014г. отменено решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью, и передано дело на новое рассмотрение.

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополек» на основании исполнительного листа АС№006888642, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-28132/2012 перечислено на счет ООО «БранДмауэР» 794.522 рубля, о чем свидетельствует отметка комитета по финансам администрации городского округа город Михайловка на исполнительном листе, направленном в Арбитражный суд 01.04.2014г.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» в пользу муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением № 2 «Тополёк», г. Михайловки штраф в сумме 988.035 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 68.541,58 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года решение суда первой инстанции от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и с учетом подтвержденного материалами дела факта исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

При этом необходимым условием поворота исполнения является принятие судом нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу в той части, в которой первоначальный судебный акт был отменен вышестоящей инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного (либо измененного) впоследствии судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года по делу № А12-28132/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина