Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-18797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18797/2013

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Веряскиной С.Г.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАКС», г. Саратов (ИНН 6453031760 ОГРН 1026403048495),

на решение арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2014 года по делу № А57-18797/2013 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАКС», г. Саратов (ИНН 6453031760 ОГРН 1026403048495)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280),

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860 ОГРН 1026402195511),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 6450056004 ОГРН 1126450007155)

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 октября 2013 года № 2492;

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО  «НАКС» - Лужков А.В., Грабко Е.А.

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко С.С.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НАКС" с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов от 09.10.2013 N 2492 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "НАКС" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием", об обязании администрации в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "НАКС" в собственность земельного участка общей площадью 149 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 02 34:25 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе в Ленинском районе, занимаемого объектом торговли, общественного питания и бытового обслуживания, об обязании администрации в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить ООО "НАКС" проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 149 кв. м с кадастровым номером 64:48:040234:25 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе в Ленинском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции от 24.01.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт - постановление Администрации от 09.10.2013 N 2492 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "НАКС" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием" признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014г. отменено, дело передано в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации от 17.03.1998 N 101-41 ООО "НАКС" в аренду сроком на 10 лет для проектирования и строительства мини-магазина с остановочным павильоном в Ленинском районе предоставлен земельный участок площадью 0,0041 га.

23 марта 1998 года на основании постановления Администрации от 17.03.1998 N 101­41 между Администрацией г. Саратова и ООО "НАКС" заключен договор N 253 аренды земельного участка площадью 149 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 02 34:02, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе.

04 сентября 2003 года Администрацией и ООО "НАКС" заключено соглашение N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 23.03.1998 N 253, в соответствии с которым кадастровый номер земельного участка изменен на номер 64:48:040234:25.

Впоследствии Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание литер А площадью 89,8 кв. м с навесом площадью 25,4 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:003229150, расположенное по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. 25/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2008 по делу N А57-4941/2008 исковые требования Общества удовлетворены, признано право собственности ООО "НАКС" на указанный объект недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности за Обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 64-АВ N 138904.

26 августа 2013 года ООО "НАКС" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность земельного участка площадью 149 кв. м с кадастровым номером 64:48:040234:25, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе в Ленинском районе, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

09 октября 2013 года Администрацией вынесено постановление N 2492, которым ООО "НАКС" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка.

Полагая, что постановление от 09.10.2013 N 2492 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества, а также соответствует нормам закона.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В пункте 12 названной статьи указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Исключения из данного правила возможны при установлении на земельный участок публичного сервитута, обеспечивающего возможность использования улучшений и принадлежностей в полном объеме.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в собственность или в аренду осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством, то есть при обращении всех собственников недвижимости, расположенных на таком участке, в том числе и сетей.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, коллегия установила, что постановлением Администрации г. Саратова от 17.03.1998 N 101-41 (с изменениями от 10.04.2000 N 220-99) ООО "НАКС" был предоставлен земельный участок площадью 149 кв. м для проектирования и строительства мини-магазина с остановочным павильоном и летним кафе.

На испрашиваемом земельном участке площадью 149 кв. м расположены не только нежилое здание с навесом, принадлежащее заявителю на праве собственности, но и автобусная остановка общественного транспорта, представляющая собой участок территории с твердым покрытием, примыкающим к зданию заявителя, и над которым располагается навес, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела. Факт нахождения остановки общественного транспорта на испрашиваемом земельном участке представитель заявителя в суде кассационной инстанции не оспаривал.

Кроме того, письмом Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» от 24.11.2014г. № 1476 разъяснено, что через остановочный пункт «ВСО», расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 25/1, проходят следующие маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом: №№ 37, 37А,75.

Из письма Администрации Ленинского района г. Саратова от 27.11.2014г. № 01-28\8476 на остановке общественного транспорта «ВСо» (при движении в центр) по адресу: Московское шоссе, 25 а, размещен торговый павильон, совмещенный с остановочным павильоном, который используется пассажирами для ожидания пассажирского транспорта.

Давая оценку представленным доказательствам, коллегия считает, что  факт нахождения на спорном земельном участке остановочного павильона подтвержден материалами дела.

Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ограничений, препятствующих выкупу испрашиваемого земельного участка в собственность, нахождение его в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, учитывая баланс частных и публичных интересов, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Причины, объективно