Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А12-31838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31838/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Стройинвест»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2014 года по делу № А12-31838/2014, принятое судьей Кремс Л.А.,

по иску саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Строительный комплекс Волгоградской области» (ОГРН 1083400029954, ИНН 3442102491)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Стройинвест» (ОГРН 1083459007323, ИНН 3442101219)

о взыскании 140 250 руб.,

    У С Т А Н О В И Л:

 Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Строительный комплекс Волгоградской области» (далее – СО НП «Строительный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Стройинвест» (далее – ООО «Базис-Стройинвест») о взыскании задолженности в сумме 140 250 руб., а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 суд удовлетворил заявленные СО НП «Строительный комплекс» требования, взыскав с ООО  «Базис-Стройинвест» задолженность в сумме 140 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

ООО  «Базис-Стройинвест» не согласилось с принятым решением от 18.12.2014  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А12-31838/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.                            

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010. ООО  «Базис-Стройинвест» подало заявление о приеме в члены НП СРО «Строительный КВО». 03.03.2010 состоялось заседание Совета СРО НП «Строительный КВО» по итогам проведения которого был составлен протокол Совета № 10 от 03.03.2010, согласно которому было решение принять ООО  «Базис-Стройинвест» и выдать Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.3 «Положения о членстве в СРО НП «Строительный КВО», утвержденного Общим собранием (протокол N° 2 от 20.06.2010), утратившего силу, и п. 1.1.3. действующего «Положения о членстве в СРО НП «Строительный КВО», утвержденного Общим собранием (протокол № 2 от 28.06.2011 с изменениями от 28.03.2012) вступивший в Партнерство новый член считается безоговорочно принявшим полностью все положения Устава Партнерства и всех внутренних документов Партнерства.

СО НП «Строительный комплекс» в соответствии с решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Уставом является саморегулируемой организацией.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях)  определен перечень источников имущества саморегулируемых организаций - регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

П. 3.6. Устава СРО НП «Строительный КВО» предусмотрена обязанность вносить членские и иные взносы, являющиеся обязательными согласно уставу, положениям действующего законодательства и/или правилам, стандартам и другим внутренним документам СРО НП «Строительный КВО».

Согласно п. 6.3.2. «Положения о членстве в СРО НП «Строительный КВО», утвержденного Общим собранием (протокол № 2 от 20.06.2010), утратившего силу, и п.3.1.3 действующего «Положения о членстве в СРО НП «Строительный КВО», утвержденного Общим собранием (протокол № 2 от 28.06.2011 с изменениями от 28.03.2012) члены Партнерства обязаны оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд СРО.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по уплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом.

Протоколом № 1 от 20.01.2010 Общего собрания членский ежемесячный взнос на 2010 год установлен в размере 7 000 руб.

Протоколом № 1 от 27.01.2011 Общего собрания ежегодный целевой взнос в 2011 году составляет 5000 руб., а членский ежемесячный взнос на 2011 год в размере 7 000 руб.

Протоколом № 1 от 28.03.2012 Общего собрания членский ежемесячный взнос на 2012 год оставлен в размере 7 000 руб.

Протоколом № 1 от 28.03.2013 Общего собрания членский ежемесячный взнос составляет 8 500 или 9 000 рублей в соответствии с полученным допуском к работам со второго квартала 2013 года и устанавливается размер целевого взноса.

Решением Совета партнерства (протокол заседания № 12 от 26.03.2014) ООО  «Базис-Стройинвест» был исключен из членов партнерства на основании ч.3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Исходя, из вышеизложенного у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 140 250 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях, саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу части 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Согласно п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Из смысла указанных норм права необходимым условием получения свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членство в саморегулируемой организации.

Таким образом, статья 55.6 ГрК РФ связывает начало членства организации в саморегулируемой организации с момента принятия решения о приеме организации в члены партнерства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 8993/07, указанное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

При вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства, однако обязательства по оплате членских взносов в период членства с марта 2010 года по март 2014 года были исполнены ответчиком не в полном объеме.

В силу изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что СО НП «Строительный комплекс» неоднократно приостанавливало действие свидетельства о допуске к работам, ООО «Базис-Стройинвест» не вело хозяйственной деятельности по строительным работам, соответственно членские взносы не должны уплачиваться, является несостоятельной.

ООО «Базис-Стройинвест» заявление о добровольном выходе из СО НП «Строительный комплекс», не представляло.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения его членства в партнерстве по причине добровольного выхода или исключения, следовательно, обязанность по внесению членских взносов не прекращена.

Истцом представлен расчет задолженности, с учетом частичной оплаты членских взносов, согласно которому сумма задолженности составляет 140 250 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Данный вывод суда о наличии задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты членских взносов в полном объеме, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

                 решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2014 года по делу № А12-31838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                   А.Ю. Никитин