Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А12-9215/08-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

27 октября  2008 года                                                                   дело №А12-9215/08-С37

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   27 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Базис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» августа  2008 года по делу  №А12-9215/08-С37 (судья Пантелеева В.В.)

по иску ООО «Базис»

к ООО «Жилищная эксплуатационная компания»,

о  признании работ сданными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»)  (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об признании работ по планово-предупредительному ремонту дома по адресу: г.Волгоград, ул.Тарифная, 5, ул.Тарифная, 31, выполненные ООО «Базис», в соответствии с достигнутым соглашением, сданными ООО «ЖЭК».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «15» августа  2008 года по делу  №А12-9215/08-С37 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Базис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы гражданского законодательства, считает, что между ООО «Базис» и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Базис» осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту зданий.

ООО «Базис» направило оферту в адрес ООО «ЖЭК» в виде счетов № 39 от 06.09.2007 г. и № 20 от 14.05.2007 г., ООО «ЖЭК» оплатило  счета полном объеме.

Авансовые платежи были произведены за выполнение ремонтных работ в подъездах домов по адресу: г.Волгоград, ул.Тарифная, 5, ул.Тарифная, 31.

ООО «Базис», посчитав, что выполнил ремонтные работы в полном объеме, после отказа в приемке работ, обратился в арбитражный суд с иском признании работ сданными ООО «ЖЭК».

Суд первой инстанции посчитал, что между ООО «ЖЭК» и ООО «Базис» договор строительного подряда нельзя считать заключенным, поскольку не достигнуто соглашений по  существенным условиям договора подряда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о незаключенности договора, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Счета № 39 от 06.09.2007 г. и № 20 от 14.05.2007 г. не содержат информацию о конкретных объемах и видах работ, сроков начала и окончания работ, являющихся существенными условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом анализа указанных норм, суд первой инстанции обоснованно указал,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что работы ООО «Базис» выполнены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны отказались от проведения экспертизы. Таким образом, у суда отсутствовала возможность определить объем и качество выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Базис».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» августа  2008 года по делу  №А12-9215/08-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                     С.А. Жаткина

           В.Б. Шалкин