Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-3998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3998/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей   Волковой Т. В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:от открытого акционерного общества «МегаФон» - Данисов Андрей Викторович, по доверенности от 14.11.2013 года, выданной на срок до 12.03.2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 08 декабря   2014 года по делу № А57-3998/2014, по иску  администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401988183 к открытому акционерному обществу "МегаФон", г. Москва, ОГРН 1027809169585 об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества, третьи лица: Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка,

Общество с ограниченной ответственностью «САНТРЭ-Сервис», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района с иском к открытому акционерному обществу «МегаФон» (далее по тексту - ОАО «МегаФон») об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества: вышки сотовой связи, вкопанной в землю и зафиксированной железобетонным блоком, металлическими болтами и металлический контейнер базовой станции сотовой связи, установленный на железобетонной плите и фундаментных блоках, расположенные по адресу: г. Энгельс, Колотилова, район дома 3 а.

Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка и общество с ограниченной ответственностью «САНТРЭ-Сервис», г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Шерер Т.А. заключен договор аренды земельного участка № 632 площадью 2250 кв.м с кадастровым номером 64:50:020805:0037, расположение которого установлено относительно ориентира район дома 3 «А», находящегося в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки.

16 декабря 2008 года дополнительным соглашением к договору аренды от 21.11.2005 632, земельный участок передан новому арендатору Ашаханову Ш.У.

Срок аренды земельного участка продлен дополнительным соглашением от 15.02.2011 до 21.11.2013.

02 октября 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 21.11.2005 № 632.

01 декабря 2009 года между ООО «САНРЭ-Сервис», ОАО «МегаФон» и Ашахановым Ш.М. заключен договор аренды № 115/09, в соответствии с условиями которого Ашаханов Ш.М. передал ООО «САНТРЭ-Сервис» в аренду щебеночное основание площадью 40 кв.м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе.

Согласно свидетельству 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а, принадлежит на праве собственности Ашаханову Ш.У.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 34/09-М заключенным ООО «САНРЭ-Сервис» и ОАО «МегаФон» основание площадью 40 кв.м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе передано в субаренду ОАО «МегаФон».

В ходе проведения специалистами муниципального земельного контроля осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:50:020805:0037, местоположения которого определено относительно ориентира район дома 3 «А», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 2250 кв.м., установлено, что часть участка используется под размещение антенной опоры и металлического контейнера базовой станции сотовой связи.

Исковые требования мотивированы тем, что Ашаханову Ш.У. передан земельный участок площадью с кадастровым номером 64:50:020805:0037 с разрешенным использованием «под автостоянку», что подтверждено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Одним из существенных условий договора аренды земельного участка является разрешенное использование последнего. Указанный земельный участок предоставлялся с целью использований под автостоянку.

Однако в ходе обследования арендодателем использования арендуемого имущества выяснилось, что помимо автостоянки на нем расположено оборудование сотовой связи.

Данный факт подтверждается актом обследования, приобщенным к материалам дела.

Полагая, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком, публичные интересы, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации за собственником имущества закреплено исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии со свидетельством от 04.08.2008 № 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а площадью застройки 2688 кв. м находится в собственности у Ашаханова Ш.У.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих право собственности Ашаханова Ш.У. на щебеночное основание. Право собственности Ашаханова Ш.У. на сооружение не оспорено. В рамках настоящего дела вопрос о праве не рассматривался.

Факт нахождения сооружения на указанном щебеночном основании сторонами не оспаривается.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно статьям 209, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.

Кроме того, из представленной в материалы дела схемы монтажа опоры П47-393-2006-АС следует, что антенная опора закрепляется ригелями АР-5, от перемещений ее удерживают анкерные болты, фундамент в месте заделки в грунт отсутствует. В конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее демонтажа и перемещения без ущерба ее назначению, что подтверждено документацией П 47-393-2006-КМ. Сооружение не связано с коммуникационными системами. Является сборно-разборным. Сооружение не несет в себе определяющих качеств как объект связи, и является вспомогательным сооружением для размещения в нем приемо-передающего оборудования связи.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 13.10.2014 № 59/1-3, ввиду того, что контейнер аппаратной не имеет прямой связи с землей, и установлен на бетонные плиты и антенная опора закреплена в грунте с помощью ригелей, посредством болтовых соединений, что позволяет демонтировать опору без нанесения несоразмерного ущерба строению, базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой, высотой 23 метра, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе дома 3 А, не относится к объектам капитального строительства.

Поскольку спорные объекты не обладают признаками объектов недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, как на то правомерно указано судом первой инстанции, невозможно применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что базовая станция сотовой связи расположена на объекте, находящимся в аренде у Ашаханова Ш.У., согласно заключенному между Ашаханова Ш.У. и ООО «САНТРЭ-Сервис» договору аренды от 01.12.2009 и дополнительному соглашению от 01.12.2009 № 34/09-М.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владении.

Учитывая, что базовая станция не является объектом капитального строительства, доказательств прекращения арендных отношений с Ашахановым Ш.У. материалы дела не содержат, оснований для удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правомерными.

Доводы апеллянта опровергаются материалами дела, в частности проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.

Как ранее отмечалось, по результатам экспертного исследования установлено, что спорный объект не являет собой объект недвижимого имущества, что следует из ответа на вопрос 2 заключения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы несостоятельны, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 08 декабря   2014 года по делу № А57-3998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина