Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-32407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32407/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Н.А. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области,      р. п. Октябрьский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-32407/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1143443027364, ИНН 3444217064),

к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области,   р. п. Октябрьский Волгоградской области, (ОГРН 1023405971126,                                      ИНН 3421200794),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 106219 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.02.2015 № 78746, от 05.02.2015 №№ 98904-98909, отчетом о публикации судебных актов от 30.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект» с иском к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании       106219 руб. 91 коп. задолженности по договорам на осуществление авторского надзора от 11 декабря 2012 года №№ 2012.3951-2-А, 2012.3951-3-А, от 18 января 2013 года №№ 2012.3951-1А, 2012.3951-4-А, 2012.3951-7-А, 2012.3951-8-А, а также 4186 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 97055 руб. 77 коп. задолженности по договорам на осуществление авторского надзора от 11 декабря 2012 года №№ 2012.3951-2-А, 2012.3951-3-А, от 18 января 2013 года №№ 2012.3951-1А, 2012.3951-4-А, 2012.3951-7-А, 2012.3951-8-А, а также 3882 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возвратить из федерального бюджета 304 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

     Определением от 2 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области

     Решением от 15 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32407/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 97055 руб. 77 коп., а также 3882 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, из федерального бюджета возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект» 304 руб. 59 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: невозможность исполнения обязательства связана с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект» не представило отзыв на апелляционную жалобу, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Институт Волгоградгражданпроект» (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект», исполнитель) и Администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключены договоры от 11 декабря 2012 года №№ 2012.3951-2-А, 2012.3951-3-А, от 18 января 2013 года №№ 2012.3951-1А, 2012.3951-4-А, 2012.3951-7-А, 2012.3951-8-А на осуществление авторского надзора, согласно разделам 1 которых исполнитель обязуется выполнить для заказчика услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объектов: «Газоснабжение с. Гончаровка Октябрьского муниципального района Волгоградской области», «Газоснабжение     с. Водино Октябрьского муниципального района Волгоградской области», «Газоснабжение с. Жутово 2-е Октябрьского муниципального района Волгоградской области», «Газоснабжение с. Новоаксайский Октябрьского муниципального района Волгоградской области», «Газоснабжение                                                           с. Верхнекумский Октябрьского муниципального района Волгоградской области», «Газоснабжение п. Советский Октябрьского муниципального района Волгоградской области», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

     Права и обязанности сторон определены в разделах 2 заключенных договоров, стоимость работ и порядок расчетов – в разделах 3, ответственность сторон – в разделах 4, срок действия договора – в разделах 5, изменение и расторжение договора – в разделах 6 договора, форс-мажорные обстоятельства – в разделах 7, другие условия – в разделах 8 договоров.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры на осуществление авторского надзора от                   11 декабря 2012 года №№ 2012.3951-2-А, 2012.3951-3-А, от 18 января 2013 года №№ 2012.3951-1А, 2012.3951-4-А, 2012.3951-7-А, 2012.3951-8-А являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Истец в подтверждение оказания услуг по спорным договорам представил акты сдачи-приемки выполненных услуг на общую сумму 106219 руб. 91 коп., а именно, из них по договору № 2012.3951-2-А от 11.12.2012 на сумму 13121 руб. 60 коп., по договору № 2012.3951-3-А от 11.12.2012 – 10838 руб. 30 коп., по договору                           № 2012.3951-1-А от 18.01.2013 – 28098 руб. 16 коп., по договору № 2012.3951-4-А от 18.01.2013 – 34671 руб. 94 коп., по договору № 2012.3951-7-а от 18.01.2013 – 9173 руб. 32 коп., по договору № 2012.3951-8-А от 18.01.2013 – 10422 руб. 94 коп.

     Ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору от 18 января                     2013 года № 2012.3951-7-А в сумме 9164 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2014 года №13873.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда или возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума