Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-36970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36970/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахоновой Д.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптимус»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года по делу №А12-36970/2014, (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 37 литер В, ОГРН 1107847045448, ИНН 7816482023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптимус» (129085, г. Москва, б-р Звездный д. 3А стр.1, ОГРН 1127746360719, ИНН 7717724338)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Тишанская, 43),

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403950, Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, площадь Ленина, 5)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» Щепеткина Дмитрия Владимировича по доверенности от 01.10.2014 года, выданной сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее - ООО «Эксплуатация», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптимус» (далее - ООО «СК Оптимус», ответчик) о взыскании задолженности в размере 411 232,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35 999,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года с ООО «Строительная компания Оптимус» взыскана задолженность в размере     411 232,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 057,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,63 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «Эксплуатация»в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (поставщик) и ООО «СК Оптимус» (покупатель) заключен договор №303, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю производимую им продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 29.07.2013 к договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок и сроки поставки товара.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату товара в размере 100% стоимости партии товара и железнодорожных платежей в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «СКАИ» передало ответчику товар и оказало услуги по доставке товара на общую сумму 926 370,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Задолженность составила 411 232,30 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2013.

05 декабря 2013 года между ОАО «СКАИ» и ООО «Эксплуатация» заключен договор об уступке права №5, согласно которому ОАО «СКАИ» уступает, а ООО «Эксплуатация» принимает права требования к ООО «СК Оптимус» по договору №303 от 07.05.2013 года в размере 411 232,30 руб. 05.08.2014 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей уступке права требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в полном объеме первоначальному кредитору, либо правопреемнику ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 411 232,30 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность оплачена истцу Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в рамках муниципального контракта №0129300015812000053-0070361-02 от 17.12.2012 года, заключенного между ООО «Эксплуатация» и Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования по ненадлежащему исполнению ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в рамках договора №303 от 07.05.2013 г.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 21.10.2014 произведен по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых и составил 35 999,96 руб.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом неправильно определен период просрочки. С учетом того, что последняя поставка произведена 04.10.2013, судом правильно установлено, что расчет процентов необходимо производить с 10.10.2013. В связи с чем, судом первой инстанции произведен пересчет процентов, согласно которого размер процентов за период с 10.10.2013 по 21.10.2014 составил 35 057,55