Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-23645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23645/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахоновой Д.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу № А12-23645/2014 (судья Даншина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Степная Роза» (ИНН 3443093708, ОГРН 1093443004104)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третье лицо: Соколов Алексей Валерьевич,

о взыскании 717.024 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Степная Роза» (далее ООО «Группа компаний «Степная Роза», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 705 721 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3 500 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года с СОАО «ВСК» взыскано 705 721 руб. в счет страхового возмещения ущерба, 3 500 руб. за проведение независимой экспертизы, 17 184 руб. расходов по оплате госпошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что возмещение ущерба по договору страхования производится путем ремонта автомобиля. Кроме того заявитель не согласен с взысканным размером расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.12.2013 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Группа компаний «Степная Роза» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №20896/2013, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль Honda Accord (VIN 1HGCR2670DA702951 г.р.з. А117УВ134).

24.12.2013 между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 125 от 28.03.2014 (страховой полис №13864С50К4342) в отношении автомобиля Honda Accord (VIN 1HGCR2670DA702951 г.р.з. А117УВ134).

Период страхования: с 14.12.2013 по 23.12.2018.

Согласно полису выгодоприобретателем в части риска «Ущерб» является лизингополучатель.

06.03.2014 произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю Honda Accord причинены механические повреждения, что подтверждено представленными в материалы дела справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014.

Истец в установленном частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования направил ответчику уведомление о страховом случае с приложением необходимых документов.

СОАО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» с целью установления стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем.

Согласно экспертному заключению №0646/06-14 от 16.06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 713 524 руб.

Вознаграждение эксперту ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» за экспертное заключение составило 3 500 руб. и оплачено истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 05 от 16.06.2014 и кассовому чеку от 16.06.2014.

На основании экспертного заключения №0646/06-14 от 16.06.2014 предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В пункте 8.1.1 Правил страхования добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 предусмотрено, что по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменной виде, страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме или устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (СТОА). Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной - в соответствии с условиями договора страхования - оплатой услуг предоставленной страхователю упомянутой ремонтной организацией.

В пункте 11.5.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «ВСК» 28.03.2008, указано, что размер ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертной организацией (далее-Правила).

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord (VIN 1HGCR2670DA702951 г.р.з. А 117 УВ 134) по состоянию на 06.03.2014 составляет без учета износа 705 721 руб.

В заключение эксперта отражено, что все заявленные повреждения, имеющиеся на транспортных средствах, зафиксированные в административном материале от 06.03.2014, указанные в акте осмотра экспертного заключения №0646/14 ООО АНОЭ «Медведица» и акте осмотра ООО «РАНЭ-Юг» от 24.04.2014, могли образоваться одновременно при указанных обстоятельствах в ДТП от 06.03.2014. Все повреждения на автомобилях образовались в результате одного случая - ДТП от 06.03.2014.

Свои выводы по поставленным судом вопросам эксперт Степанов А.А. подтвердил и в судебном заседании.

По ходатайству ответчика истцом представлены доказательства осуществления ремонта автомобиля Honda Accord (VIN 1HGCR2670DA702951 г.р.з. А 117 УВ 134).

Фактическая стоимость ремонта составила 776 992,16 руб., что подтверждается договором №125 на ремонт автомобиля от 17.06.2014, заказом-нарядом № 707 от17.06.2014, актом приемки выполненных работ по заказу-наряду № 707 от 11.08.2014, счетом на оплату № 707 от 11.08.2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ремонтные работы на сумму 776 992,16 руб. оплачены истцом по платежному поручению № 340 от 11.08.2014. Ответчик стоимость ремонта не возместил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 705 721 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что выплата страхового возмещения определена путем направления страхователя на СТОА судом апелляционной интенции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствует заявление страхователя, где выражена его воля на заключение договора добровольного страхования транспортного средства и выражен отказ от выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности так же подлежат отклонению, поскольку иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в ООО АНОЭ «Медведица» в размере 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату стоимости независимых экспертиз также относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Ответчик не доказал, что причинение ущерба автомобилю истца произошло вследствие умышленных действий страхователя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют