Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А06-8755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8755/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахоновой Д.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года по делу №А06-8755/2014 (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб» (ОГРН 1113459002744; ИНН 3441041503)

к ГБУЗ Астраханской области «Икрянинская ЦРБ» (ОГРН 1023001942688; ИНН 3004001272)

о взыскании долга,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб» с иском к ГБУЗ Астраханской области «Икрянинская ЦРБ» о взыскании основного долга в сумме 330 600 рублей по гражданско-правовым договорам: №0325300007613000429 от 03.02.2014 г., №0325300007613000427 от 04.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент рассмотрения дела срок по оплате не наступил. Кроме того заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства после объявления судом перерыва.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб» (поставщик) 03.02.2014 г. заключило с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икрянинская центральная районная больница» (заказчик) договор №0325300007613000429 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку: «Рентген пленки синечувствительной» в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору).

В пункте 4.1 договора №0325300007613000429 указаны сроки поставки товара - с момента заключения договора, с января по июль.

Согласно пункту 6.1 договора №0325300007613000429 цена договора составила 125 886 руб.

Согласно пункту 7.1 договора №0325300007613000429 заказчик оплачивает товар по факту поставки с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2014 г.

К договору №0325300007613000429 сторонами подписана спецификация с указанием количества, цены и стоимости товара на общую сумму 125 886 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору №0325300007613000429 от 03.12.2014 г. наименование ответчика заменено на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница».

Во исполнение условий договора №0325300007613000429 товар поставлен ответчику согласно товарной накладной №38 от 10.02.2014 г. на сумму 125 886 руб.

Оплата произведена частично по платежному поручению №483 от 29.04.2014 г. в сумме 30 000 руб.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб» (поставщик) 04.02.2014г. заключило с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икрянинская центральная районная больница» (заказчик) договор №0325300007613000427 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку: «Рентген пленки» в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора №0325300007613000427 от 04.12.2014 г. цена договора составила 269 714 руб.

Согласно пункту 7.1 договора №0325300007613000427 заказчик оплачивает товар по факту поставки с возможной отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2014 г.

К договору №0325300007613000427 от 04.12.2014 г. сторонами подписана спецификация с указанием количества, цены и стоимости товара на общую сумму 269 714 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору №0325300007613000427 наименование ответчика заменено на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница».

Во исполнение условий договора №0325300007613000427 товар поставлен ответчику согласно товарной накладной №66 от 24.02.2014 г. на сумму 269 714 руб.

Оплата произведена частично по платежному поручению №162 от 26.06.2014 г. на сумму 35 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Задолженность в сумме 330 600 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгМедСнаб» по состоянию на 30.09.2014 подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки расчетов за 9 месяцев 2014 года.

Отсутствие оплаты поставленного товара в рамках указанных договоров в размере 330 600 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истолковав условия пунктов 7.1 договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок оплаты ответчиком полученного от истца оборудования истек 31.12.2014.

Учитывая, что на момент подачи рассматриваемого иска (08.09.2014) и вынесения решения суда (25.11.2014) окончательная дата для осуществления ответчиком платежа не наступила, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства после объявления судом перерыва подлежит отклонению на основании следующего.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что открывающийся файл в системе «Электронное правосудие» представляет собой пустой лист.

Вместе с тем согласно частям 1 и 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При объявлении судом перерыва законодателем не предусмотрено вынесение определения в виде отдельного процессуального документа, поскольку согласно части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перерыве на более длительный срок, не в пределах дня судебного заседания, арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем председательствующий объявляет в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания от 20.11.2014 в протокольной форме объявлен перерыв, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а затем согласно части 4 статьи 164 судебное заседание продолжено после перерыва 25.11.2014 в 11 час. 30 мин.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указывается, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из информационного листа (отчет о публикации судебных актов) информация о месте и времени судебного заседания опубликована 21.11.2014 года, т.е. в пределах установленного срока. Дата, время и место судебного разбирательства указаны в соответствующем разделе.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Оценивая возможность продолжения судебного заседания после перерыва в отсутствие неявившихся лиц, коллегия исходит из того, что по правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом указанных норм коллегия считает, что заинтересованные лица в случае наличия сомнений относительно даты продолжения судебного заседания после перерыва как добросовестные участники судебного разбирательства должны были принять меры к выяснению истинной даты, например, осуществить телефонный звонок по телефону, указанному в определении суда или на официальном сайте суда.

То обстоятельство, что открывающийся файл в системе «Электронное правосудие» представляет собой пустой лист, не является процессуальным нарушением.

Данная регистрация необходима для корректной работы, установленной в суде системы судопроизводство.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года по делу № А06-8755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин