Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-37777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37777/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.В. Волковой,

судей А.Ю. Никитина, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Ахоновой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топилиной Светланы Павловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года по делу № А12-37777/2014, (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 3435099167, ОГРН 1093435001087, 404122, г.Волжский, ул.Кирова,19)

к индивидуальному предпринимателю Топилиной Светлане Павловне (ИНН 343501019259, ОГРНИП 304343536600275)

о взыскании 231 563,08 рублей,

при участии в заседании от индивидуального предпринимателя Топилиной Светланы Павловны – Овчинников Василий Васильевич, по доверенности от 23.12.2014 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Апекс» - Бедошвили Кирилл Юрьевич, по доверенности от 10.10.2014 года, выданной сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс», общество, истец) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Топилиной С.П. (далее – предприниматель, ответчик) задолженность в сумме 115 908,31 руб., пени в сумме 115.654,77 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 7 631,26 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года с предпринимателя взыскана задолженность в сумме 115 908,31 руб., пени в сумме 115 654,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 7.631,26 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства. Товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

ООО «Апекс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2012г. между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки №68, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять продукцию, а покупатель принять и оплатить товар.

Свои обязательства по поставке продукции ООО «Апекс» исполнило надлежащим образом, товар поставлен в ассортименте, количестве и по цене, согласованной с покупателем.

Факт данной поставки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон. Однако, ответчик в нарушение условий пункта 2.3 договора нарушил условия договора по оплате и не произвел своевременную и полную оплату за поставленный товар.

Ссылаясь на то, что оплата за полученный товар ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 115 908,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности в сумме 115 908,31 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, подписанными товарными накладными).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что указанные накладные подписаны не уполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на имеющихся в материалах дела товарных накладных стоит подпись работников ответчика.

Подписание ратниками товарных накладных может явствовать из обстановки. О фальсификации доказательств не заявлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 115 908,31 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени составляет 115.654,77 руб., судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчи­ком не оспорен, контрасчет не представлен. О применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также с учетом критерия разумности взыскания судебных издержек, правомерно снизил размер расходов на оплату юридических услуг до 20 000 руб.

Доводы подателя жалобы о не извещении его, о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела судебные извещения направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда полежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 10.01.2015. Следовательно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года по делу № А12-37777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топилиной Светланы Павловны (ИНН 343501019259, ОГРНИП 304343536600275) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин